Приговор № 1-104/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 26 февраля 2025 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Петренко Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Башаровой Г.П., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Валиева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2024 года, около 01 часа 15 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с целью кражи пришли к хозяйственной постройке, расположенной вблизи <адрес> в г.Троицке Челябинской области, где совместно и согласовано, по заранее распределенным ролям, ФИО1 стоял у ограждения вышеуказанной хозяйственной постройки, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц и принятия похищенного, а ФИО2, перелез через металлический забор, незаконно проникнув на территорию вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, откуда похитил козу породы «Нубейка» коричневого окраса с белыми пятнами возрастом 8 месяцев, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую передал через металлический забор ожидающему у ограждения постройки ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенной козой скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в суде полностью согласились с вышеуказанным обвинением, признав себя виновными в этом, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым ФИО1 и ФИО2, разъяснены. Защитники подсудимых адвокаты Башарова Г.П. и Валиев Р.Д. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко Е.С., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается их признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 следует исключить указание на хищение из помещения, поскольку согласно примечания 3 к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Такие действия ФИО1 и ФИО2 не вменяются, описание таких действий в обвинении отсутствует.

Для такого исключения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб от преступления не возмещён в полном объёме.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, как ФИО1, так и ФИО2 характеризуются посредственно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает совершение подсудимыми преступления впервые, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, их объяснения, данные в день возбуждения уголовного дела, но после их установления сотрудниками полиции, где они дали изобличающие себя пояснения по поводу совершенного преступления, что следует расценивать, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое также выразилось в их участии при осмотрах места происшествия, при проверках показаний на месте, где они также подробно рассказали о совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба подсудимым ФИО2

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства нельзя признать совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных о том, что именно такое состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного преступления, которое носит тайный характер, и направлено против собственности граждан, личность подсудимых, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяется только при назначении наиболее строгого наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, возможно назначить в виде исправительных работ, и такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

Исковые требования прокурора г.Троицка в интересах потерпевшей Потерпевший №1, с учётом выплаченных ФИО2 пяти тысяч рублей, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в связи с доказанностью ущерба, признанием исковых требований подсудимыми ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ на срок ОДИН год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора г.Троицка в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части невыплаченной суммы.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Потерпевшую Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения мяса тушки животного весом 8 кг, шкуры животного, навесного замка, которые ей возвращены в ходе предварительного расследования на ответственное хранение. Нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Троицкий», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении им адвокатов, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручении им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: