Постановление № 1-559/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-559/2017

Дело № 1-559/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074, выданное 25.10.2010 года, и ордер № 63620 от 02.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 11 июля 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь около родника «Гремучий», расположенного в 20-ти метрах от дома № 35 по ул. НЖД в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил с заднего сиденья автомобиля марки «Пежо», государственно регистрационный знак № регион, акустическую гитару марки «Martinez», стоимостью 6 865 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием материальных претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему судом процессуальных прав подсудимого, в том числе права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением и просить рассмотреть уголовное дело по существу, а также последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, заявил, что он полностью признал свою вину, раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный преступлением, и просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Адвокат Карагодин А.В. поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил производство по делу прекратить, поскольку подсудимый ранее не судим, вину признал, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший его простил, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Красниченко А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом следующего.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принятие решения о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон согласно закону является правом суда.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он полностью признал свою вину, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, и не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, явился с повинной.

При таких обстоятельствах суд полагает, что все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, а потому оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – акустическую гитару марки «Martinez», - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - акустическую гитару марки «Martinez» (том 1 л.д. 73), переданную под сохранную расписку потерпевшему (том 1 л.д. 79), - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья