Решение № 2-571/2018 2-571/2018 ~ М-425/2018 М-425/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-571/2018

Дело № 2-571/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы, уточнив исковые требования (л.д. 81-82), обратились с иском к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности ФИО3) пояснил, что 31.12.2015 между ООО ПО «Реконструкция» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № Бат-8/1/11/1 участия в долевом строительстве, по которому истцы приняли участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной квартиры № общей площадью 59.9 кв.м., а всего в размере 3 572 388 руб. 08 коп. Застройщик обязался передать квартиру в срок до 31.12.2017, однако данное обязательство не исполнено. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1.01.2018 по 4.06.2018 по 133 815 руб. 70 коп. каждому истцу, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. каждому, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и понесенные ФИО1 расходы на представителя 25 000 руб.

Представитель ответчика ООО ПО «Реконструкция» в судебное заседание не явился,, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52). Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с изменениями в договор о развитии застроенной территории, заключенный 17.05.2012, и возложением на застройщика дополнительных обязательств по переселению граждан из ветхого жилья, возведением объектов социальной инфраструктуры, что привело к увеличению расходов застройщика и сроков строительства. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда полагает завышенным и необоснованным. Расходы на представителя полагает неразумными (л.д. 54-57).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

31.12.2015 между сторонами заключен договор № Бат-8/1/11/1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцы внесли денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной квартиры № проектной площадью 59.9 кв.м., а всего в размере 3 572 388 руб. 08 коп. (л.д. 8-15).

Денежное обязательство исполнено истцами в полном объеме (л.д.16-19).

Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 31.12.2017.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, что влечет взыскание неустойки за период с 1.01.2018 по 4.06.2018, как того просят истцы, что составляет 3 572 388 руб. 08 коп. х 7.75 %: 300 х 2 х 155 = 286 088 руб. 74 коп.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 7.75% установленная Банком России с 18.12.2017 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 31.12.2017г. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 160 000 руб., по 80 000 руб. каждому истцу.

При определении неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, длительный период просрочки обязательства, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истцов, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению по 5000 руб. каждому истцу с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.20, 21, 22), в пользу истцов подлежит взысканию штраф по 42 500 руб. каждому. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить законные требования истцов в неоспариваемой части до обращения в суд, не имелось.

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные ФИО1 расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, а также объема предоставленных услуг (л.д. 83).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1.01.2018г. по 4.06.2018 в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 42 500 руб., расходы на представителя 10 000 руб., а всего взыскать 137 500 руб.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу ФИО2 неустойку за период с 1.01.2018г. по 4.06.2018 в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 42 500 руб., а всего взыскать 127 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и требований о возмещении расходов на юридические услуги отказать.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в доход бюджета муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 4700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 04 июня 2018 года