Приговор № 1-256/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-256/2025

№ 1-256/2025

УИД 27RS0021-01-2025-001626-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 ноября 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Абросимова К.О.,

при помощнике судьи Саблине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Красноярск, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, являющейся № №, судимостей не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила на территории района имени Лазо Хабаровского края преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 30 минут ФИО3 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 7 км в северо-восточном направлении от <адрес> в с.Марусино, где обнаружила два куста дикорастущей конопли, в результате чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который, ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г, путем сбора руками верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно, без цели сбыта, приобрела, сложив в имеющийся при ней полимерный пакет, наркотическое средство, массой в высушенном виде 193г., что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, и, незаконно храня при себе, принесла во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО3 в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, приобретенное ранее наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, положила на деревянный стол во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, на котором в дальнейшем незаконно хранила без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 18 часов 30 минут 12.08.2025.

12.08.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудником ОМВД России по району имени Лазо по вышеуказанному адресу у ФИО3 изъят полимерный пакет с растительной массой внутри, которая является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 193г., то есть в крупном размере, которое ФИО3 незаконно хранила без цели сбыта, для личных целей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что понимает, в совершении каких действий она обвиняется, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтверждает свои показания, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым, 12.08.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она, находясь дома, решила сходить за грибами в лесной массив неподалеку от с. Марусино. Выйдя из дома в указанный период времени, она взяла с собой полимерный пакет черного цвета, чтобы в него собирать грибы. Так, находясь в лесном массиве, на участке, расположенном на расстоянии примерно 7 км в северо-восточном направлении от её дома, в поисках грибов, обнаружила два куста дикорастущей конопли. Было понятно, что конопля дикорастущая, так как она не была ухожена и обработана. Рядом никого не было. Конкретно данное место указать не сможет, так как не запомнила, была там впервые; решила в новом месте собирать грибы. Ранее она никогда не употребляла коноплю, но знает, как она выглядит, а также знает, что растения конопли содержат наркотическое средство, и что их приобретение, хранение, выращивание, перевозка преследуется уголовным законом. Так, у неё уже долгий период времени болят ноги, а именно колени, но в больницу не обращалась. Она всегда откуда-то знала, что из растения конопли можно приготовить лечебный отвар, в котором нужно парить ноги при болях в ногах. Она знала, что это запрещено законом, но надеялась, что об этом никто не узнает, тогда она решила оборвать с обнаруженных двух кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части (соцветия) для личного использования в лечебных целях, чтобы парить ноги. Никаких медицинских показаний к лечению коноплей у неё нет. В указанный период времени руками она сорвала листья и верхушечные части с обнаруженных двух кустов конопли, которые сложила в имеющийся полимерный пакет. С этим же пакетом она пришла к себе во двор дома и положила его на деревянный стол, расположенный во дворе. В дом пакет с частями конопли не заносила. Когда шла из лесного массива домой, её никто не видел, она спрятала пакет под одежду. О том, что собрала коноплю, никому не говорила. Решила запарить собранные части на следующий день или позже, как только начнут ноги сильнее болеть. После чего в этот же день, то есть 12.08.2025 в вечернее время она находилась во дворе своего дома, занималась домашними делами, когда к калитке подошел сотрудник полиции, подозвал её и пояснил, что приехал он для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений…». Сотрудник полиции предъявил ей служебное удостоверение, представился, также перед проведением указанного мероприятия участвующим лицам, которые были приглашены в качестве понятых, он разъяснил их права и обязанности, положения какого-то закона, какой именно не помню. Понятые ей знакомы как местные жители, с ними её не связывают родственные и иные отношения. Она пригласила всех во двор дома, где сотрудник полиции вручил распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по дворовой местности её дома, где после ознакомления поставила свою подпись. Далее ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и так же положения закона, какого конкретно не помнит, после чего в присутствии участвующих лиц сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у неё наркотические средства, а так же предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, такие как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства. Она в присутствии участвующих лиц добровольно решила выдать вышеуказанный пакет, в котором хранила наркотическое средство части растений конопли, собранные ею. Она сказала, у неё имеются наркотики в пакете, который находятся на столе во дворе дома, указав на данный стол. Подошла к данному столу и указала на пакет, пояснив, что в нем хранит части растений конопли. Далее сотрудник полиции приостановил обследование, во сколько именно, не помнит, и сообщил об этом в полицию. Данный сотрудник полиции составил соответствующий акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомились она и понятые, в котором все расписались. Затем, через некоторое время к ней во двор дома по вышеуказанному адресу приехал другой сотрудник полиции, который представился, разъяснил цель его прибытия, а именно: для проведения следственного действия - осмотра места происшествия и изъятия выше обнаруженного другим сотрудником полиции. Далее сотрудник полиции тем же понятым разъяснил их законные права и обязанности, положения Конституции, ей в присутствии двух понятых также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия и изъятию вышеобнаруженного в рамках оперативного мероприятия, а именно: на столе, расположенном во дворе моего дома, полимерного пакета черного цвета, в которой находились собранные ею части с двух кустов растения конопли. Содержимое пакета не извлекалось. Данный пакет был опечатан в присутствии участвующих лиц. По поводу обнаруженных и изъятых частей конопли по окончании осмотра она рассказала участвующим лицам, когда и где собрала коноплю и для какой цели, о чем ранее пояснила при данном допросе. Собранные части она не употребляла, хранила, чтобы полечить ноги. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не последовало. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.30-33, 90-91/.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 12.08.2025 она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для участия в оперативном мероприятии: «Обследование….» по адресу: с.Марусино, район имени Лазо, <адрес>. Также совместно с ней находился второй понятой – глава сельского поселения Свидетель №2 Они не являются родственниками. Они все прошли во двор дома по указанному адресу, где находилась проживающая там женщина – ФИО1, с которой её не связывают никакие отношения, знает ее как жителя села. Далее сотрудник полиции перед началом проведения указанного мероприятия ей и второму понятому, а также Дорошкевич разъяснил права и обязанности при проведении мероприятия, после чего вручил Дорошкевич распоряжение о проведении данного мероприятия, с которым она ознакомилась и в нем расписалась. Перед началом мероприятия сотрудник полиции задал вопрос Дорошкевич, имеются ли у нее по данному адресу наркотические средства, а также запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещества и если есть, то желает ли она выдать перечисленные предметы добровольно, на что Дорошкевич пояснила, что у нее имеются наркотики, которые она готова выдать добровольно. После этого Дорошкевич в присутствии участвующих лиц привела всех к деревянному столу, расположенному там же во дворе дома, на котором лежал полимерный пакет черного цвета. Она указала на данный пакет и пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство – части растений конопли, которое оно готова выдать добровольно. Дорошкевич пояснила, что данные части она сорвала с двух кустов растения конопли в этот же день, то 12.08.2025 в лесном массиве недалеко от с.Марусино, когда пошла туда за грибами; что сорвала данные части с растений для использования в медицинских целях, чтобы парить больные ноги; без цели сбыта. Содержимое пакета не извлекалось. После чего сотрудник полиции приостановил данное мероприятие, позвонил в полицию и сообщил об обнаруженном пакете по указанному адресу, после чего через некоторое время по данному адресу прибыл другой сотрудник полиции, который в ходе осмотра в их присутствии изъял выданный Дорошкевич пакет, опечатал его. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым её и участвующих лиц ознакомил и в котором они поставили свои подписи /л.д.48-50/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 12.08.2025 сотрудником полиции она была приглашена в качестве понятого в оперативном мероприятии: «Обследование….» по адресу: с.Марусино, район имени Лазо, <адрес>. Также совместно с ней находился второй понятой – местная жительница Свидетель №1, с которой они не являются родственниками. Они прошли во двор квартиры по указанному адресу, где находилась местная жительница ФИО1, с которой её не связывают какие-либо отношения, они не являются родственниками. Затем сотрудник полиции перед началом проведения данного мероприятия ей, второму понятому и Дорошкевич разъяснил права и обязанности при проведении мероприятия, после чего вручил Дорошкевич распоряжение о проведении данного мероприятия, с которым та ознакомилась и в нем расписалась. Перед началом мероприятия сотрудник полиции задал вопрос Дорошкевич, имеются ли у нее по данному адресу наркотические средства, а также запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещества и если есть, то желает ли она выдать перечисленные предметы добровольно, на что Дорошкевич пояснила, что у нее есть наркотическое средство, которое она готова выдать добровольно, и в присутствии участвующих лиц привела всех к деревянному столу, расположенному там же во дворе ее дома, на котором находился полимерный пакет черного цвета. Указав на данный пакет, она пояснила, что в нем находится наркотическое вещество - части растений конопли, которое она готова выдать добровольно. Дорошкевич рассказала тогда, что данные части она сорвала с двух кустов растений конопли в этот день, то есть 12.08.2025 в лесном массиве за пределами с.Марусино, когда пошла туда за грибами; а сорвала данные части с растений для использования в медицинских целях, чтобы парить больные ноги; без цели сбыта. В ходе данного мероприятия содержимое пакета не извлекалось. После чего сотрудник полиции приостановил данное мероприятие, позвонил в полицию и сообщил об обнаруженном пакете по указанному адресу, после чего через некоторое время по данному адресу прибыл другой сотрудник полиции, который в ходе осмотра в их присутствии изъял выданный Дорошкевич полимерный пакет черного цвета, его опечатал. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым её и участвующих лиц ознакомил и в котором они поставили свои подписи /л.д.45-47/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок» 12.08.2025 им была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в надворных постройках на приусадебном участке и жилом доме по указанному адресу хранит наркотические средства каннабисной группы.

12.08.2025 с целью проверки данной оперативной информации, он прибыл на данный адрес, имея при себе полученное 12.08.2025 от врио начальника ОМВД России по району имени Лазо ФИО6 распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках и на приусадебном участках по данному адресу. На данный адрес он прибыл вместе с двумя приглашенными очевидцами (понятыми). Во дворе дома находилась ФИО3, которой в присутствии понятых им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, УПК РФ. Также Дорошкевич и приглашенным понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. После этого, Дорошкевич задан вопрос, имеются ли у нее наркотические средства, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если имеются, желает ли она их выдать добровольно, на что Дорошкевич пояснила, что у нее имеется наркотическое средство, которое она готова выдать добровольно, после чего провела всех участвующих лиц в деревянному столу, расположенному во дворе ее дома, и указала на лежавший на столе черный полимерный пакет и пояснила, что в данном пакете она хранит сорванные ею части растений конопли. Иных запрещенных предметов на обследуемом участке не обнаружено. Им был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица, в нем расписались. Замечания к акту не поступили. Данное мероприятие проходило 12.08.2025 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 53 минуты, в ходе обследования ничего не изымалось; содержимое пакета не извлекалось. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой им осуществлялась охрана указанного пакета. Осмотр места происшествия осуществлял прибывший на месте в составе следственно-оперативной группы сотрудник полиции, в котором он не участвовал /л.д.39-40/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ОМВД России по району имени Лазо в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков. 12.08.2025 с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, в надворных постройках на своем приусадебном участке и жилом доме может хранить наркотические средства каннабисной группы, он вместе с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №4 прибыл на данный адрес. Для участия в ходе проведения по данному адресу гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ими были приглашены двое понятых (очевидцев). При данном обследовании он участия не принимал. После его проведения от Свидетель №4 ему стало известно, что ФИО3 решила добровольно выдать хранящиеся у нее во дворе наркотическое средство – части растений конопли. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа. Осмотр места происшествия осуществлял прибывший на месте в составе следственно-оперативной группы сотрудник полиции, в котором он не участвовал. Далее им были опрошены понятые /л.д.42-44/.

Кроме исследованных показаний свидетелей, подсудимой, вина ФИО3 подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025, в ходе которого осмотрена придомовая территория <адрес> имени Лазо Хабаровского края. Территория данного дома со стороны ул.Центральной заграждения не имеет. Участвующей в осмотре ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные к хранению предметы и вещества. Участвующая в осмотре ФИО1 говорит, что готова добровольно выдать хранящуюся у нее на придомовой территории <адрес> растительную массу. Далее участвующая в осмотре ФИО1 указывает на место нахождения растительной массы на ее придомовой территории. Данная растительная масса находится в черном полимерном пакете, который лежит на столе. Данная растительная масса, находящаяся в черном полимерном пакете, изымается и опечатывается. Уточнение, деревянный стол, на котором обнаружен пакет, расположен во дворе слева от фасадной стороны квартиры /л.д.5-8/.

Заключением эксперта № 654э от 21.08.2025, согласно которого, предоставленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете, изъятая 12.08.2025, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 193г. /л.д.66-67/.

Протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрена растительная масса зеленого цвета, состоящая из фрагментов соцветий, листьев и их фрагментов. Осмотренная растительная масса признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо /л.д. 68, 71-73/.

Результатами оперативно-розыскной деятельности /л.д. 51-61/, осмотрены /л.д. 62-63/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов /л.д. 64 /, хранятся в уголовном деле.

Заключением судебной психолого-психиатрической эксперты № 1777 от 27.08.2025, согласно которому ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У неё имеются признаки синдром зависимости, вызванного употреблением алкоголя, второй стадии, активное употребление, на фоне органического расстройства личности (F10.242, F07.8 по МКБ-10). При настоящем психолого-психиатрическом клиническом обследовании у нее выявляются признаки изменения личности по органическому типу (конкретность мышления, некоторое ослабление памяти, легковесность суждений, истощаемость внимания), аддиктивная огрубленность личности при полной сохранности критических и прогностических способностей, что говорит о том, что степень психического расстройства не достигает уровня лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях. В период инкриминируемого ей деяния ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертная, в период инкриминируемого деяния могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. По своему психическому состоянию подэкспертная в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у подэкспертной не выявлено, установлено эпизодическое употребление каннабиноидов, в лечении она не нуждается /л.д. 74-77/.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколом осмотра, заключениями экспертов). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО3 была допрошена с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимую, правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями, замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом положены также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Оснований для самооговора подсудимой либо оговора её со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде результатов осмотров, зафиксировавших обнаружение и изъятие наркотических средств, их внешний вид и характерные признаки, факт и результаты ОРМ, а также экспертное заключение, установившее, что обнаруженная растительная масса является наркотическим средством.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебной экспертизы у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность эксперта, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, сомнений не вызывает; заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимой, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует её деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО3 совершила преступление, направленное против здоровья населения, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ей умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, участвовала в исследовании доказательств, последовательно выстраивала свою линию поведения, отвечала на вопросы, а также учитывая имеющиеся в материалах дела заключение судебной психиатрической экспертизы № 1777 от 27.08.2025, согласно которой ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, суд признает её вменяемой и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимой, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия ее жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить наказание условным и с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Наличие у ФИО3 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, состояния здоровья (инвалид 3 группы), суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс