Решение № 2-3771/2020 2-3771/2020~М-3429/2020 М-3429/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3771/2020

16RS0049-01-2020-009949-08

2.203

Дело № 2-3771/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик получил взаймы 27 000 рублей, сроком до --.--.---- г. включительно, обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке 317,55% годовых. Ответчик денежные средства займодавцу не верн... ... направил ответчику претензию о возврате долга, ответчик претензию не исполнил. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по договору займа составляет 73 955 рублей 97 копеек, из которых 24 651 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 49 303 руб. 98 коп. – задолженность по процентам. В этой связи истец просит взыскать с ответчика 73 955 рублей 97 копеек долга по договору потребительского займа №-- от --.--.---- г..

Представитель истца в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик получил взаймы 27 000 рублей, сроком до --.--.---- г. включительно, обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке 317,55% годовых.

Согласно исковому заявлению ответчик денежные средства по указанному договору не вернул.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил суду доказательств исполнения им обязательств по вышеуказанному договору займа.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» 67 760 рублей 92 копейки задолженности по договору займа.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г..

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по договору займа составляет 73 955 рублей 97 копеек, из которых 24 651 руб. 99 коп. задолженность по основному долгу, 49 303 руб. 98 коп. – задолженность по процентам.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с --.--.---- г..

Условия заключения договора от --.--.---- г., в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом именно исходя из согласованного сторонами графика платежей на период срока действия договора и условий договора.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с расчетом, поскольку он методологически и арифметически верен, ответчик не предоставил доказательств оплаты долга по договору займа, расчет истца предметно не опроверг, расчет основан на условиях договора и соответствует ему.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов – 49 303 рубля 98 копеек не превышает четырехкратный размер суммы займа, в связи с чем, не может быть признан завышенным.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца 73 955 рублей 97 копеек задолженности по договору займа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 418 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» 73 955 рублей 97 копеек задолженности потребительского займа №-- от --.--.---- г., 2 418 рублей 68 копеек в возмещение госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.