Решение № 2-2143/2017 2-2143/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2143/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2143/2017

Категория 2.124


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием истца – ФИО3, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2017 ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик по указанному адресу не проживает с 2014 года, Поскольку место нахождения ответчика в настоящее время не известно, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась, уважительности причин неявки суду не сообщила. В соответствии с определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02.08.2017 ответчику назначен представитель из членов Адвокатской палаты г. Севастополя в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Распоряжением президента Адвокатской палаты г. Севастополя от 16.08.2017 года №611/н/17 исполнение указанного определения поручено члену Адвокатской палаты г. Севастополя - адвокату Соловьевой В.Э.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения площадью 11,8 кв.м. за номером 12/2-4, кладовой 12-1, что составляет 4/25 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 июня 2012 года, зарегистрированным в реестре под №, выданным государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО7

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы также: ФИО1 ФИО2, ФИО5.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 года №5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации Г. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Г. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что в данном жилом помещении проживает с ноября 2015 года, иные лица вселиться не пытались.

Как пояснила истец, ответчик в комнате не проживала, является гражданином Белоруссии; зарегистрирована была с целью получения вида на жительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> являются обоснованными и доказанными, поскольку ответчик не проживает в данном жилом помещении длительное время, не предпринимала попыток ко вселению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец в органы регистрационного учета с решением суда о признании ответчика утратившим право пользования не обращалась, таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2017.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>