Постановление № 5-980/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-980/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, инвалида III группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей конфликтной ситуации нанес побои ФИО2, ударив три раза рукою в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль. Указанное следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД по г. Улан-Удэ ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснила, что в ходе административного расследования установлено, что ФИО1 нанес побои ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что в тот день он находился у себя дома с внучкой. Услышал, что кто-то стучит в дверь, посмотрел в дверной глазок и увидел неадекватного мужчину. Открыл дверь и спросил зачем стучит. Мужчина пояснил, что он обрабатывал очень хорошо подъезд и ему надо дать водки за хорошую работу, при этом мужчина уже был в сильном алкогольном опьянении, ругался нецензурной бранью, угрожал расправой. Являясь инвалидом III группы он передвигается при помощи костыля, в связи с чем он пытался оттолкнуть данного гражданина, опираясь на костыль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, который пытался схватить его. Оттолкнув его от себя, увидел, что мужчина сел на лежащий в подъезде свернутый ковер, при этом у него пошла кровь из носу, полагает, что данное произошло из-за высокого давления, он был весь вспухший и лицо было красное. Он предложил мужчине поднять голову, чтобы кровь остановилась, при этом никаких побоев он ему не наносил. Через некоторое время мужчина спустился по лестнице на улицу, больше он его не видел. Уже поздно вечером в дверь позвонили сотрудники полиции и провели устный опрос в присутствии потерпевшего. Просит производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что работает дворником неофициально, в тот день с утра выпив бутылку пива, он занимался обработкой подъездов дома, в том числе по <адрес>. Поднимаясь в подъезде, он заметил сидящего на лестнице мужчину, который начал возмущаться обработкой подъезда, ругаться, после чего нанес ему дары по лицу рукой, точное количество ударов не помнит, при этом какой рукой ему наносились удары он тоже не помнит. От полученных ударов, он упал на периллы и повредил грудную клетку. Спустился на улицу и потеряв сознания упал. Сколько он так пролежал он не помнит, при этом когда очнулся пошел домой, переоделся, т.к. одежда была испачкана, в том числе его кровью. Откуда появилась кровь он не помнит, предполагает, что один из ударов по лицу пришелся в нос, после чего и пошла кровь из носа. Увидев на улице машину полиции, обратился к ним с заявлением о нанесении ему побоев. В травмпункте на следующий день ему поставили диагноз: «ЗЧМТ? Параорбитальная гематома справа, ушиб грудной клетки справа». В июне он прошел СМЭ.

Сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании к ним обратился гр. ФИО2, который пояснил, что его избили, на лице у него была размазана кровь. При этом он не ориентировался во времени, был в состоянии алкогольного опьянения. Проехали с ним по указанном адресу, где был опрошен ФИО1, который пояснял, что не наносил побоев ФИО2

Выслушав УУП ФИО3, сотрудника полиции ФИО4, ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение:

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что:

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1);

- эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть объяснений ФИО2 не противоречит друг другу. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 находился в 3-м подъезде жилого <адрес>, обрабатывал подъезд. Далее ФИО2 утверждает, что в результате конфликтной ситуации ФИО1 нанес ему удары руками по лицу, при этом количество ударов, каким образом они были нанесены, а также в какую часть тела они были нанесены, он точно не помнит, в результате чего он получил повреждения: «ЗЧМТ, параорбитальная гематома справа, ушиб грудной клетки справа и испытал физическую боль.

ФИО1 фактически не оспаривает, что была конфликтная ситуация в тот день, но никаких побоев он не наносил ФИО2, который был в сильном алкогольном опьянении0, требовал дать ему выпить, угрожал, выражался нецензурной бранью, и у него пошла кровь из носа самопроизвольно, возможно от давления.

Таким образом, объяснения указанных лиц относительно существа правонарушения не согласуются друг с другом, а незаинтересованные очевидцы конфликта, видеозаписи или фотодокументы, позволяющие восстановить ход событий, отсутствуют.

При этом опрошенные в ходе административного расследования граждане (объяснения приобщены к материалам дела) не видели сам момент конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2

Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 параорбитальной гематомы справа само по себе не свидетельствует о том, что повреждение причинено по вине ФИО1, учитывая срок ее проведения, о чем также имеется запись в заключении – указать достоверно давность причиненного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания характеристик последнего. При этом выставленный диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки справа» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, третий подъезд, второй этаж получил побои от жильца дома.

Кроме того, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, третий подъезд, второй этаж получил побои от жильца дома.

При этом время совершения правонарушения по протоколу об административном правонарушении – 11 часов 00 минут, согласно объяснениям потерпевшего – 14 часов 00 минут, а также время согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ – 16 часов 00 минут противоречат между собой.

При отсутствии совокупности достоверных доказательств и с учетом презумпции невиновности, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения

Руководствуясь ст.24.5, 29.9, 2910 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья: А.С. Орлов