Приговор № 1-20/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания ОмаровойА.М., сучастием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, воткрытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело вотношении военнослужащего войсковой части 7629 ефрейтора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вселе <адрес> Республики Дагестан, со средним общим образованием, женатого, имеющего детей 2011 и 2012гг.рождения, несудимого, на военной службе по контракту смая 2009 года, зарегистрированного поадресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3ст.159 УКРФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО1 с апреля по сентябрь 2015 года, на территории войсковой части 6913 дислоцированной в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана излоупотребления доверием ФИО2, за обещание перевести последнего в другую воинскую часть получил от него 300000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период с октября 2015 года по август 2016 года с теми же целью имотивом на территории войсковой части 6913 за обещание решения вопроса опоступлении на военную службу по контракту ФИО8 получил частями как через ФИО2, так и от самого ФИО8 (посредством банковских переводов) принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 500000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом подсудимый неоднократно убеждал ФИО2 и ФИО8, что располагает такой возможностью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он показал, что не планировал исполнять взятые на себя обязательства по переводу ФИО2 и решения вопроса о поступлении навоенную службу поконтракту ФИО8

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место получения денег от ФИО10 – кладовая войсковой части 6913.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 он в период с апреля посентябрь 2015 года и с октября 2015 года по август 2016 года неоднократно, на территории войсковой части 6913 встречался с ФИО1, где передавал ему денежные средства частями на общую сумму 300000 рублей за содействие в переводе его ввойсковую часть 7629, а также денежные средства принадлежащие ФИО11 за решение вопроса опоступлении последнего на военную службу по контракту, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал места передачи им денег ФИО1 – кладовая войсковой части 6913.

Вышеназванные показания ФИО2 подтверждаются также протоколом очной ставки с подсудимым отДД.ММ.ГГГГг., где он подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он через ФИО2 вноябре 2015 года и путем перевода на банковскую карту передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 500000 рублей для оказания ему содействия впоступлении на военную службу по контракту. Взятые на себя обязательства подсудимый не исполнил.

Вышеназванные показания ФИО8 подтверждаются также протоколом очной ставки с подсудимым отДД.ММ.ГГГГг., где он подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал места получения от ФИО2 денег переданных последнему ФИО8 – кладовая войсковой части 6913 и <адрес> вг.Каспийске.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, со слов ФИО2 ему стало известно, что последний неоднократно, в период с апреля по сентябрь 2015 года, частями передавал ФИО1 денежные средства на общую сумму 300000 рублей заоказание им содействия в переводе в войсковую часть 7629.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 – заместителя командира войсковой части 6752 по работе с личным составом, ФИО1, какого-либо права в связи сзанимаемой им должностью, осуществлять отбор и устройство кандидатов навоенную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации не имеет, и это в его должностные обязанности не входит.

Свидетели ФИО14 и ФИО6, каждый в отдельности показали, что сослов ФИО8 им стало известно о передаче ФИО8, подсудимому 500000 рублей через ФИО2 для оказания содействия ФИО8 впоступлении на военную службу по контракту, при этом ФИО1 своих обязательств не выполнил.

Кроме того, свидетель ФИО6, показал, что по просьбе ФИО8 оннеоднократно переводил со своей банковской карты на карту ФИО1 денежные средства.

Свидетель ФИО7 показал, что осенью 2015 года в кафе по <адрес> вг.Каспийске ФИО8 передал ФИО2 денежные средства вразмере 400000 рублей. Со слов ФИО8 ему стало известно, что впоследующем тот передавал ФИО1 через ФИО2, а также путем банковских переводов, денежные средства на общую сумму 100000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 осенью 2015 года ФИО11 вкафе по <адрес> в <адрес> передал ФИО2 400000 рублей, для оказания содействия в поступлении на военную службу по контракту ФИО8

В соответствии с копией справки из «Сбербанка России» ФИО6 28 июля, 3 и ДД.ММ.ГГГГ перевел 62000 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит квыводу, что предъявленные ФИО1 обвинения в совершении мошенничеств вкрупном размере полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В совокупности с иными доказательствами, а также исследованными всудебном заседании протоколами следственных действий в основу настоящего приговора суд кладёт показания свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО9 и ФИО7, которые полностью и в деталях последовательны, непротиворечивы, логичны и взаимно дополняют друг друга.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд приходит кследующим выводам.

Как установлено судом, с апреля по сентябрь 2015 года ФИО1, действуя изкорыстных побуждений, путем обмана излоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 300000 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УКРФ.

Поскольку с октября 2015 года по август 2016 года ФИО1, действуя изкорыстных побуждений, путем обмана излоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 в сумме 500000 рублей, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание ФИО1 своей вины всовершенных им преступлениях, а также добровольное возмещение незаконно полученных денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений наменее тяжкие.

Наряду с характером и степенью общественной опасности совершённых подсудимым деяний против собственности, принимая во внимание данные оличности виновного, суд при назначении наказания также учитывает его влияние на условия жизни семьи ФИО1.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в мошенничестве, то есть вхищении чужого имущества путем обмана излоупотребления доверием, вкрупном размере в период с апреля по сентябрь 2015 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание ввиде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана излоупотребления доверием, вкрупном размере в период соктября 2015 года по август 2016 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда втечение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения вапелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии взаседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении емузащитника.

Председательствующий

Верно

Председательствующий Р.А. Алиев

Секретарь судебного заседания ФИО5