Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием прокурора Базановой М.Г.,

представителей ответчиков: ФИО1, ФИО2 - Парфенова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ФИО4, ФИО5 - Супруненко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ДОМ.РФ», действуя через представителя по доверенности ФИО10, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, просили выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указали, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ФИО1, ФИО5, ФИО11 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ в результате приёма на баланс имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу стало Акционерное общество «ДОМ.РФ». В соответствии с ответом ОМВД России по <адрес> в жилом доме по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» своего представителя не направил, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте их фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчиков по известному суду адресу и о неизвестности их местонахождения, что подтверждается справкой Администрации Линевского сельсовета <адрес> и адресной справкой МП ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в <адрес>. Сведениями о фактическом проживании ответчиков Администрация сельсовета не располагает, к участию в деле в качестве представителей ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечены адвокаты Парфенов В.А., Супруненко В.А. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, - Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании он не имеет, в отношении ФИО2, учитывая, что ФИО1 снялась добровольно с регистрационного учета и фактически не проживает в спорном жилом помещении, в удовлетворении требований, заявленных к ней отказать.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, - Супруненко В.А. в судебном заседании пояснила, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании она не имеет, иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Базановой М.Г., полагавшей иск о выселении ответчиков, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат АО «ДОМ.РФ» на основании постановления о передаче в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), что также подтверждается выписками из ЕГРН на л.д. 20-23.

Согласно ответам на запросы за подписью врио начальника МП ОМВД России по <адрес> ФИО12 и зам.главы Администрации Линевского сельсовета ФИО13 на л.д. 24, 44 ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 зарегистрированы по адресу; <адрес> в <адрес>.

Как следует из адресных справок на л.д. 45-48, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снята с регистрационного учёта по месту жительства <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» уведомило ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о том, что в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, просило освободить указанный дом и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В установленный истцом срок ответчики в добровольном порядке исполнить правомерные требования истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта отказались.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что в настоящее время собственником жилого дома, расположенного в <адрес> является АО «ДОМ.РФ», он вправе требовать устранения нарушения его прав собственника путём выселения ответчиков из спорного жилого помещения на основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что согласно сведениям МП ОМВД России по <адрес> ФИО1 снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащими сведениями о том, проживает ли она фактически в жилом помещении, имеется ли в нем её имущество, суд не располагает, в связи с чем, требования, заявленные к данному ответчику, также подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определяя размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что требования АО «ДОМ.РФ» о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворены. Учитывая, что обращаясь в суд с иском АО «ДОМ.РФ» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в полном объеме, в равных долях, соответственно, с ФИО1 - 1200 рублей, с ФИО2 - 1200 рублей, с ФИО3- 1200 рублей, с ФИО4 - 1200 рублей и с ФИО5 - 1200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в равных долях, по 1200 рублей с каждого ответчика в пользу истца.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова