Постановление № 5-84/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 5-84/2021

52RS0№-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июня 2021г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области, Кидимов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального предприятия «Коммунальная служба»

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг в Краснооктябрьское РОСП на исполнение поступил исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ о признании противоправными действий МП «Коммунальная служба» по предоставлению питьевой воды надлежащего качества на территории с. Красный Яр, с. Антяровка, с. Кузьминка, с. Ендовищи, Краснооктябрьского района, Нижегородской области, а именно не отвечающей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по завышенным показателям общей жесткости и об обязании МП «Коммунальная служба» прекратить вышеназванные действия путем разработки и проведения комплекса мероприятий, направленный на приведение питьевой воды поставляемой населению с. Красный Яр, с. Антяровнка, с. Кузьминка, с. Ендовищи, Краснооктябрьского района, Нижегородской области в соответствие с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01.

ДД.ММ.ГГГГг было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установление нового срока для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, который был рассмотрен в этот же день и вынесено постановление о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГг вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг составлен акт о неисполнении ИД неимущественного характера.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности МП «Коммунальная служба», директор ФИО1, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, с материалами дела согласился. Он объяснил неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе отсутствием финансовых средств.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из исполнительного листа ФС № выданного Краснооктябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу № устанавливается:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Муниципального предприятия «Коммунальная служба» по предоставлению питьевой воды ненадлежащего качества на территории с. Красный Яр, с. Антяровка, с. Кузьминка, с. Ендовищи Краснооктябрьского района Нижегородской области, а именно не отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по завышенным показателям общей жесткости.

Обязать Муниципальное предприятие «Коммунальная служба» прекратить вышеназванные действия путем разработки и проведения комплекса мероприятий, направленных на приведение питьевой воды, поставляемой населению с с. Красный Яр, с. Антяровка, с. Кузьминка, с. Ендовищи Краснооктябрьского района Нижегородской области, в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям общей жесткости.

Установить срок исполнения требований по устранению нарушения санитарного законодательства в течение 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что оно возбуждено в отношении МП «Коммунальная служба» на основании исполнительного листа ФС № выданного Краснооктябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу №. Должнику установлен пятидневый срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Из Постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что требования исполнительного листа МП «Коммунальная служба» не выполнены; установлен новый срок – до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Акта о неисполнении требования исполнительного документа в срок установленный судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГг, требования исполнительного листа ФС № выданного Краснооктябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГг не выполнены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг назначен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением начальника Краснооктябрьского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГг, МП «Коммунальная служба» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг назначен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГг.

Приложена Программа контроля качества воды в МП «Коммунальная служба» Краснооктябрьского района.

Из Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг, Акта об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что МП «Коммунальная служба» требования исполнительного листа ФС № выданного Краснооктябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГг не выполнены.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ДД.ММ.ГГГГг в Краснооктябрьское РОСП на исполнение поступил исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ о признании противоправными действий МП «Коммунальная служба» по предоставлению питьевой воды надлежащего качества на территории с. Красный Яр, с. Антяровка, с. Кузьминка, с. Ендовищи, Краснооктябрьского района, Нижегородской области, а именно не отвечающей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по завышенным показателям общей жесткости и об обязании МП «Коммунальная служба» прекратить вышеназванные действия путем разработки и проведения комплекса мероприятий, направленный на приведение питьевой воды поставляемой населению с. Красный Яр, с. Антяровка, с. Кузьминка, с. Ендовищи, Краснооктябрьского района, Нижегородской области в соответствие с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01.

ДД.ММ.ГГГГг было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установление нового срока для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, который был рассмотрен в этот же день и вынесено постановление о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГг вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг составлен акт о неисполнении ИД неимущественного характера.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из исследованных доказательств не опровергнуто, они получены надлежащим лицом, в пределах его компетенции.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается, в том числе, неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг Краснооктябрьским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № в соответствие с которым решено:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Муниципального предприятия «Коммунальная служба» по предоставлению питьевой воды ненадлежащего качества на территории с. Красный Яр, с. Антяровка, с. Кузьминка, с. Ендовищи Краснооктябрьского района Нижегородской области, а именно не отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по завышенным показателям общей жесткости.

Обязать Муниципальное предприятие «Коммунальная служба» прекратить вышеназванные действия путем разработки и проведения комплекса мероприятий, направленных на приведение питьевой воды, поставляемой населению с с. Красный Яр, с. Антяровка, с. Кузьминка, с. Ендовищи Краснооктябрьского района Нижегородской области, в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям общей жесткости.

Установить срок исполнения требований по устранению нарушения санитарного законодательства в течение 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Указанный исполнительный лист был принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским РО УФССП по Нижегородской области и должнику был назначен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно назначался новый срок для исполнения, в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако до настоящего времени требования содержащиеся в исполнительном документе не выполнил.

В своих объяснениях директор МП «Коммунальная служба» объяснил неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе отсутствием финансовых средств. Рассмотрев данное обстоятельство, суд не находит его заслуживающим внимания, так как оно не является препятствием для исполнения решения суда.

Таким образом, исходя из вышеизложенных согласующихся между собой доказательств, судья делает вывод о том, что МП «Коммунальная служба» не исполнила требования исполнительного документа, исполнительного листа ФС № выданного Краснооктябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу №, который содержит требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Давая правовую оценку действиям МП «Коммунальная служба», суд квалифицирует его действия по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Изучением МП «Коммунальная служба» установлено, что оно ранее привлекалось к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о лице привлекаемом к административной ответственности, финансовое положение, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность раскаяние и признание вины, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Определяя вид и размер административного наказания, судья исходит из следующего.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Согласно ч.1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается, в т.ч., во временном прекращении деятельности юридического лица.

Суд полагает, что установленные в судебном заседании нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о назначении МП «Коммунальная служба» наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд учитывает обстоятельства дела и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 3 суток.

.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Муниципальное предприятие «Коммунальная служба», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 3 суток, по 18 июня 2021г включительно.

Настоящее постановление направить для немедленного исполнения в Краснооктябрьское РОСП УФССП по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через Краснооктябрьский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья