Приговор № 1-707/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-707/2023

Дело <номер обезличен>

74RS0031-01-2023-004205-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.08.2022 года около 16:20 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля «Фиат 178 Си Уайт Эн1А Албеа», регистрационный знак <номер обезличен>, была остановлена около дома № 52/1 по ул. 50 -летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, при проверке документов, заведомо зная, что имеющийся при ней документ - водительское удостоверение, дающее право законного управления транспортным средством, является подложным, имея умысел на использование заведомо подложного удостоверения, предъявила сотруднику ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску водительское удостоверение Российской Федерации серии <номер обезличен> выданного, на имя З З.Р., <дата обезличена> года рождения, с ее фотографией, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 17.08.2022 года в 16:22 ч. данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>. По заключению эксперта № 314 от 04.10.2022 года бланк представленного водительского удостоверения 74 29 105910, заполненный на имя З.З.Р, <дата обезличена> г.р., изготовлен не производством Гознак, а выполнен репрографическим способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофоторафии. В представленном документе фоновая сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати, а остальные бланковые и внесенные реквизиты бланка выполнены способом цветной электрофоторафии.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не признав себя виновной в совершении указанного преступления, подтвердила свои показания данные во время предварительного расследования, суду показала, что в 2017 году в летний период она поступила на обучение в автошколу МОУ СОШ № 1 с. Аскарово Республики Башкортостан, где проходила подготовку водителей транспортных средств категории «В». По окончании обучения, ей был выдан сертификат об обучении, после чего в октябре 2017 года она обратилась в РЭО ГИБДД с. Аскарово, где сдала государственный экзамен, после чего ей было выдано водительское удостоверение, серию и номер она не помнит в настоящий момент, но на тот момент носила фамилию мужа «М» и водительское удостоверение ей было выдано на фамилию «М». 17.08.2022 года в дневное время, управляя автомобилем «Фиат 178 Си Уайт Эн1 А Албеа», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, около дома № 52/1 по ул. 50-летия Магнитки была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов. Она передала сотрудникам ДПС документы на автомобиль, страховой полис и водительское удостоверение, которое в 2019 году ей было выдано в РЭО ГИБДД с. Аскарово. Водительское удостоверение вызвало у сотрудников ДПС подозрение, поэтому её доставили в дежурную часть ГИБДД, где после проверки по базам данных, её водительское удостоверение было изъято. На вопрос дознавателя: «Поясните почему при изъятии у Вас водительского удостоверения серии <номер обезличен> на имя З З.Р., Вы не представились сотрудникам ДПС вашими подлинными данными, т.е. ФИО1, а сообщили что Вы являетесь З З.Р.?», ФИО1 ответила, что она представилась З З.Р., т.к. в водительском удостоверении была указана именно эта фамилия, она думала что если назовет фамилию ФИО1, у сотрудников ДПС возникнут вопросы, а кроме того боялась, что сотрудники ДПС составят в отношении нее административный протокол из-за несоответствия фамилий. Настаивает на подлинности изъятого у неё водительского удостоверения, при этом не смогла объяснить, по какой причине обучившись в автошколе в 2017 году, водительское удостоверение получила в 2016 году (л.д.103-111).

К позиции подсудимой о её непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний свидетелей Д Н.Е. и В С.С., инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 17.08.2022 года в 14:10 час. при несении службы, около дома № 52/1 по ул. 50-летия Магнитки, для проверки документов был остановил автомобиль «Фиат 178 Си Уайт Эн1А Албеа», регистрационный знак <номер обезличен>. Водитель ФИО1, передала для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение серии <номер обезличен> на имя З З.Р., с фотографией ФИО1 Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение на предмет подлинности. Было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ГИБДД для проверки водительского удостоверения, по базе «ФИС ГИБДД М». ФИО1 представилась как З З.Р., что соответствовало данным указанным в предъявленном последней водительском удостоверении, паспорт или иной документ удостоверяющий личность ФИО1 не предъявляла. Было установлено, что согласно баз данных водительское удостоверение на имя З З.Р. на территории РФ не выдавалось, а водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен>, было выдано на имя М З.Р., однако в данном водительском удостоверении имелась отметка о разрешенной категории «М, Тт», а в предъявленном ФИО1 водительском удостоверении была проставлена отметка о разрешенной категории «В, В1». В базе «ФИС ГИБДД М» отсутствовали сведения о выдаче последней водительского удостоверения с разрешенными категориями «В, В1», а кроме того в водительском удостоверении серия 74 говорит о том, что водительское удостоверение было выдано на территории Челябинской области, а на территории Республики Башкортостан выдаются водительские удостоверения серии 02. Далее вышеуказанное водительское удостоверение с признаками подделки у ФИО1 было изъято, а последняя была доставлена в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» для дальнейших разбирательств (л.д. 45-50).,

Из показаний свидетеля М Д.Х., начальника ОГИБДД Абзелиловского района Республики Башкортостан следует, что водительское удостоверение серии <номер обезличен> на имя З З.Р. на территории РФ не выдавалось. Водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен>, с отметкой о разрешенной категории «М, Тт» было выдано на имя М З.Р. Водительское удостоверение серии 74 на территории Республики Башкортостан не могло быть выдано, т.к. серия 74 соответствует региону выдавшему документ, а именно Челябинской области. Водительское удостоверение серии <номер обезличен> на территории Республики Башкортостан не выдавалось, никаких замен с данным водительским удостоверением не производилось (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Ш А.Ю., заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России г. Магнитогорску – начальника экзаменационного отделения, следует, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» Госавтоинспеции МВД России, М З.Р., 09.09.2016 года в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области получила водительское удостоверение <номер обезличен> на право управления транспортными средствами, категории «М, Тт», сроком действия с 09.09.2016 года до 09.09.2026 года. Согласно базы данных «ФИС I ГИБДД М» Госавтоинспеции МВД России З З.Р. под данной фамилией водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не получала. Согласно карточки операции с водительским удостоверением, имеются сведения о том, что М З.Р., в 2016 году проходила обучение вождению транспортных средств категории «М, Тт» в образовательном учреждении при МП «Магнитогорский городской транспорт». Сведения об обучении навыкам вождения транспортных средств категории «В, В1» З З.Р., отсутствуют, как и М и Х. Согласно свидетельству серии А <номер обезличен> на имя М З.Р., последняя действительно обучалась вождению категории «М, Тш», по окончании сдала государственный экзамен, имеется отметка о выдаче водительского удостоверения серии <номер обезличен>, на имя М З.Р., с разрешенными категориями «М, Тгп» - водитель трамвая. Согласно списка курсантов группы № 17-1 МБОУ СОШ № 1 <адрес обезличен> муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан, установлено, что М З.Р. действительно обучалась вождению транспортными средствами категории «В, В1». Согласно акта выдачи свидетельства об окончании курса подготовки водителей категории «В» гр. 1/17 МБОУ СОШ № 1 с. Аскарово муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан, М.З.Р, 11.08.2017 года было выдано свидетельство о профессии водителя СПВ 183224. Согласно свидетельства о профессии водителя серии СПВ 183224, выданное МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Аскарово, М.З.Р в период с 22.05.2017 года по 10.08.2017 года проходила обучение навыкам вождения транспортных средств категории «В, В1», однако это не говорит о том, что последняя получила водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В, В1». Отметка ГИБДД о выдаче водительского удостоверения с разрешенными категориями «В, В1» отсутствует. Согласно данным ФИС ГИБДД М» Госавтоинспеции МВД России какое - либо водительское удостоверение с разрешенной категорий ТС «В, В1» на имя М.З.Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Российской Федерации не выдавалось. М З.Р. обучалась навыкам вождения ТС категории «В, В1», сдала внутренний экзамен автошколы, получила свидетельство об обучении, но государственный экзамен в РЭО ГИБДД не сдавала и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1» последней не выдавалось. М З.Р. официально выдавалось водительское удостоверение серии <номер обезличен>, с разрешенными категориями «М, Тгп», а осмотренное водительское удостоверение серии <номер обезличен>, на имя З З.Р., с разрешенными категориями «М, Тш В, В1» не выдавалось, т.к. М З.Р. согласно вышеуказанных документов обучалась вождению категории «В, В1», но государственный экзамен не сдавала, а соответственно последней не могло быть выдано водительское удостоверение категории «В, В1». Согласно базы данных «ФИС ГИБДД М», водительское удостоверение на имя З З.Р. на территории РФ не выдавалось, а с серийным номером <номер обезличен> было выдано на имя М З.Р., с разрешенными категориями «М, Тт» - водитель трамвая. Осмотренное водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен> на имя З З.Р. является подложным (л.д. 84-87).

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний свидетелей, суд признает их относимым и допустимым доказательством виновности подсудимой ФИО1, поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску В С.С. о том, что 17.08.2022 года около 14:10 часов у дома № 52/1 по ул. 50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, ФИО1 находясь за управлением автомобиля «Фиат 178 Си Уайт Эн1А Албеа», регистрационный знак <номер обезличен>, предъявила водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен>, на имя З З.Р., с признаками подделки (л.д. 29).

Протоколом изъятия водительского удостоверение с серийным номером <номер обезличен>, на имя З З.Р. (л.д. 30).

Заключением эксперта № 314 от 04.10.2022 года, согласно которому бланк представленного водительского удостоверения 7429105910, заполненный на имя З.З.Р, <дата обезличена> г.р., изготовлен не производством Гознак, а выполнен репрографическим способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофоторафии. В представленном документе фоновая сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати, а остальные бланковые и внесенные реквизиты бланка выполнены способом цветной электрофоторафии (л.д. 57-61).

Протоколом осмотра водительского удостоверения серии <номер обезличен> на имя З; акта выдачи свидетельства об окончании курса подготовки водителей категории «В» гр. 1/17, списка курсантов группы 1/17; копии свидетельства о профессии водителя СПВ 183224 на имя М З.Р. и копии свидетельства серии А <номер обезличен> на имя М З.Р. (л.д. 67-78).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимой преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий ФИО1 о ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами.

Исследуя обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, желая незаконно управлять автомобилем, руководствуясь личными побуждениями, умышленно предпринял все возможные меры для незаконного приобретения водительского удостоверения, предоставив свою фотокарточку для изготовления подложного документа приобрела его, а затем использовала как дающий право на управление транспортными средствами.

Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, для чего предоставила фотокарточку, а затем приобрела подложное удостоверение которое в дальнейшем использовала при управлении транспортным средством.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, совершение преступления впервые, состояние здоровья, возраст.

К данным о личности подсудимой, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется.

Подсудимой ФИО1 совершено общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимой, приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев, с установлением осужденной ФИО1 следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

водительское удостоверение серии 74 29 105910, на имя З З.Р. – уничтожить;

акт выдачи свидетельства об окончании курса подготовки водителей категории «В» гр. 1/17, список курсантов группы № 17-1 направить в МБОУ СОШ № 1 с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан;

копии свидетельства о профессии водителя СПВ 183224 на имя М З.Р., свидетельства серии А <номер обезличен> на имя М – вернуть ФИО1, а при отказе в получении уничтожить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: п/п

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 03 ноября 2023 года.