Приговор № 1-762/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-762/2017

Дело № 1-762/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 июля 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Кудрявцевой О.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 6 июня 2017 г. приговором Курганского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2017 г. около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнату № в <адрес> в г. Кургане, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последней множественные удары кулаком по лицу и в область затылка. Затем ФИО2 выбежала в коридор квартиры, где ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес ей один кулаком удар по лицу, от чего последняя упала, а ФИО1 взял в комнате деревянную биту и, используя её в качестве оружия, нанес ею ФИО2 множественные удары по спине, голове и ногам, в том числе один удар по кисти левой руки, которой последняя закрывала голову, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, ушибы мягких тканей, кровоподтеки и ссадины лица, ушибленные раны слизистой полости рта, ссадина и кровоподтек левой ушной раковины, ушибы мягких тканей и кровоподтеки левой боковой поверхности шеи, левого плеча, левой ягодичной области, нижних конечностей, причинены твердым тупыми предметами, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; а также закрытый перелом 3 пястной кости левой кисти, причиненный твердым предметом, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указал, что 18 февраля 2017 г. в своей квартире в ходе конфликта нанес ФИО2 около 5 ударов рукой в область лица и тела, ударов в коридоре, а также битой ей не наносил.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришёл на основании совокупности следующих доказательств.

В ходе дознания ФИО1 вину в причинении ФИО2 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести признал и показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 февраля 2017 г. около 18 часов он пришел домой, где находилась ФИО2, с которой между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов кулаком и ладонью по лицу, голове и телу. После чего она выбежала в коридор, где он также несколько раз нанёс ей удары по лицу, голове и телу. Количество нанесенных ударов, а также чем он мог причинить перелом кисти ФИО2, ФИО1 не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. (л.д. 47-49).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, указал, что в момент нанесения ударов он не находился в алкогольном опьянении, вину в причинении телесных повреждение средней степени тяжести не признает, поскольку ударов битой ФИО2 не наносил, в связи с чем у неё появился перелом, ему не известно.

Потерпевшая ФИО2 показала, что 18 февраля 2017 г. в вечернее время она спала в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, каких-либо ссор между ними не было. Во время сна ФИО1 стал избивать её, нанес множество ударов руками по голове и лицу, в связи с чем она проснулась и выбежала к соседям. Затем ФИО1 взял биту и стал наносить ею удары, ударил по уху, она закрыла рукой голову, в связи с чем ФИО1 нанес удар по руке и сломал её, затем более 10 раз ФИО1 нанес удары битой по ногам. Потом она открыла дверь и выбежала к другим соседям, которые вызвали скорую помощь и полицию. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показала, что 18 февраля 2017 г. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 не менее 10 раз нанес ей удары кулаком по лицу, два удара кулаком в область затылка. Затем она вырвалась и побежала к соседке, которая проживает в соседней комнате. ФИО1 вновь подошёл к ней и нанес удар по лицу, от которого она упала. Затем он вернулся в комнату и взял биту черного цвета, вернулся в коридор и нанес ей два удара битой по спине, один удар в область левого уха, от чего пошла кровь. Затем ФИО1 вновь попытался нанести удар по голове, но она закрылась левой рукой и удар пришёлся по левой руке от чего у неё образовался перелом. Затем ФИО1 нанес удар битой в область левого плеча и множественные удары по ногам. После этого ФИО1 выгнал её из квартиры. Биту, которой ФИО1 наносил удары она опознала уверенно. (л.д. 31-33, 106-107).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Свидетель ФИО9 пояснил, что 18 февраля 2017 г. около 23 часов его мама – ФИО2 пришла домой, она была с телесными повреждениями, она пояснила, что её избил ФИО1, наносил удары руками и битой.

Свидетель ФИО10 пояснила, что 18 февраля 2017 г. в вечернее время она услышала сильный крик, в связи с чем вышла на площадку и увидела, что с 3 на 2 этаж кубарем скатилась ФИО2, которая кричала и звала на помощь. В это время из соседней квартиры вышли соседи, и ФИО2 быстро к ним забежала. Затем через дверной глазок она (ФИО3) наблюдала, что к двери, куда забежала ФИО2, подходил ФИО1, который кричал, чтобы ему «отдали его женщину». Через несколько дней она принимала участие в качестве понятой при изъятии на лавочке около подъезда деревянной биты.

Свидетель ФИО11 пояснила, что 18 февраля 2017 г. в вечернее время услышала крик и вышла на площадку второго этажа, увидела, что на площадке третьего этажа сидела ФИО2, которая просила вызвать полицию. Затем она ФИО11 стала возвращаться к себе в квартиру, в это время её опередила ФИО2, которая забежала к ней в квартиру. Затем к её двери также подходил ФИО1, которому она сказала, чтобы он уходил. ФИО2 ревела, её руки были в крови, она говорила, что её битой избил ФИО1. ФИО4 пояснила, что она находилась в шоковом состоянии, в связи с чем подробностей не помнит.

Свидетель ФИО12 пояснил, что 18 февраля 2017 г. он находился у себя в комнате, услышал шум и вышел в коридор квартиры, где сидела ФИО2, которая просила вызвать полицию, её левая рука была в крови, лица её не видел, так как она голову опустила вниз. Затем он ушёл обратно к себе в комнату, что происходило далее ему не известно.

Из рапорта оперативного дежурного ОП №2 следует, что 18 февраля 2017 г. в 19 часов 27 минут, в 20 часов поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, сожитель избивает сожительницу (л.д. 3, 4), в 20 часов 53 минуты в БСМП обратилась ФИО2 с телесными повреждениями. (л.д. 5).

В своём заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18 февраля 2017 г. около 18 часов причинил ей телесные повреждения. (л.д. 7).

В ходе осмотра <адрес> в г. Кургане с участием ФИО1 установлено место совершения преступления. (л.д. 17-19).

В ходе осмотра прилегающей территории к подъезду № <адрес> в г. Кургане, под лавочкой на крыльце изъята деревянная бита (л.д. 12-14), которая осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств. (л.д. 102-103, 109-114, 104).

Из заключения эксперта следует, что на бите обнаружены следы, содержащие кровь и пот, при этом на одном объекте указанные следы образованы в результате смешения биологического материала ФИО2 и неизвестного лица мужского генетического пола. (л.д. 140-146).

Согласно заключению эксперта у ФИО2 установлены: - ушибы мягких тканей волосистой части головы, ушибы мягких тканей, кровоподтеки и ссадины лица, ушибленные раны слизистой полости рта, ссадина и кровоподтек левой ушной раковины, ушибы мягких тканей и кровоподтеки левой боковой поверхности шеи, левого плеча, левой ягодичной области, нижних конечностей, причинены твердым тупыми предметами, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; - закрытый перелом 3 пястной кости левой кисти, причиненный твердым предметом, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. (л.д. 58-60).

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу. Исследовав доказательства по делу, оснований для признания их недопустимыми, судом не усматривается, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено.

У суда нет оснований отвергать какие-либо показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, поскольку противоречий в них не установлено, их показания последовательны, детальны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а возникшие противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО10 объяснятся давностью событий, и субъективным восприятием описываемых событий. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 22 февраля 2017 г., поскольку ФИО1 был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщение им следствию сведений, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, при даче показаний участвовал защитник, Улыбину разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, с показаниями он был ознакомлен, замечаний и дополнений к протоколу допроса не поступало. Оснований считать, что ФИО1 оговорил себя не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что Улыбин руками и деревянной битой применил в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни, причинил ей телесные повреждения, в том числе перелом третьей пястной кости левой кисти, повлекший вред здоровью средней тяжести.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании дала подробные и последовательные показания относительно совершенного преступления, указала, что ФИО1, на фоне внезапно возникших неприязненных отношениях, нанес ей многочисленные удары кулаками по голове и телу, после чего взял деревянную биту и нанес ею многочисленные удары по голове, спине и ногам, от данных ударов битой она защищалась рукой, по которой ФИО1 также нанес удар битой. Также виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что потерпевшая ФИО2 громко кричала и звала на помощь, после чего забежала в квартиру к ФИО11, к которой подходил ФИО1 и просил отдать ему потерпевшую, при этом ФИО12 указала, что ФИО2 сразу указала, что её битой избил ФИО1. Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 также следует, что у потерпевшей были руки в крови, что также подтверждается показаниями ФИО2, пояснившей, что после удара ФИО1 битой по левому уху, у неё пошла кровь. Свидетель ФИО2 указал, что в этот же день со слов потерпевшей ему известно, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения битой.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ударов деревянной битой потерпевшей он не наносил, суд считает несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами и расценивает их как избранный способ защиты, данные подсудимым с целью смягчить ответственность.

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 также подтверждён выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшей установлены телесные повреждения на голове, лице, левой части шеи и плеча, нижних конечностей, не причинившие вред здоровью, а также закрытый перелом 3 пястной кости левой кисти, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

О причастности ФИО1 к нанесению ударов деревянной битой по голове и телу ФИО2 указывают письменные материалы дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия и заключения экспертов, согласно которых установлено место преступления, около подъезда была изъята деревянная бита со следами крови и пота, которые образованы, в том числе, в результате смешения биологического материала ФИО2. Доводы ФИО1 об отсутствии на изъятой бите его следов, не опровергают выводы суда о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению.

Суд считает отвечающими требованиям закона заключения судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, аргументированы и основаны на результатах проведенных ими экспертных исследований.

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен следственными органами правильно и нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства произошедшего, принимая во внимание орудие совершения преступления – деревянную биту и нанесение ФИО1 этой битой ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, в результате чего её здоровью был причинен средней вред здоровью, поведение подсудимого непосредственно перед и после совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вреда здоровью потерпевшей, и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он последовательно отвечал на поставленные вопросы, дал оценку своим действиям.

В судебном заседании установлено, что мотивом причинения среднего вреда здоровью явилась ссора между подсудимым и потерпевшей ФИО2, возникшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, о чём свидетельствуют показания подсудимого и потерпевшей.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяния ФИО1 как совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, по вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, принесение им извинений в судебном заседании потерпевшей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который у врача-психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его собственными показаниями и показаниями потерпевшей, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, назначая подсудимому по ч. 2 ст. 112 УК РФ единственное предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2017 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, с учётом разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2017 г.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2017 г. в период с 6 июня 2017 г. по 25 июля 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Кудрявцевой О.Н., участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в размере 1 897 рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства: деревянную биту, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционных жалобах или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Сапунов