Решение № 2-268/2018 2-268/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., с участием прокурора Собко В. В., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Войсковая часть 83521» к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Войсковая часть 83521» (далее Учреждение) обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на территории военного городка № расположенного по адресу: <адрес>, находится служебное здание «Казарма», которое является федеральной собственностью и принадлежит истцу на праве оперативного управления. В указанном здании на территории городка проживают и зарегистрированы ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указывают, что вступившими в законную силу судебными постановлениями Зеленоградского районного суда от 30 мая 2011 г. № 2-297/11 и Калининградского областного суда от 10 августа 2011 г. № 33-3752/2011 закреплено правовое положение Н-вых при проживании на территории военного городка № 20, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР их право на предоставление другого жилого помещения производно от их выселения из служебного жилого помещения. При этом, Н-вы в Учреждении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят и права состоять на данном учете не имеют.

Проживание Н-вых на территории военного городка нарушает права истца на использование и распоряжение служебным зданием «казарма» в интересах обеспечения безопасности РФ, а также обременяет служебную деятельность Учреждения необходимостью обслуживания проживающих в казарме граждан путем предоставления коммунальных услуг, ремонтом кровли, электропроводки, а также взысканием в судебном порядке задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Кроме того, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 12 октября 2017 г. № 439, помещение казармы, в котором проживают Н-вы, признано непригодным для проживания, Учреждению предписано произвести отселение граждан в другое жилое помещение в течение шести месяцев со дня издания распоряжения.

В связи с тем, что ФИО4 занимаемое жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, на основании вступивших в законную силу вышеуказанных судебных постановлений, Н-вы проживают в служебном жилом помещении и самостоятельного права по постановке на учет нуждающихся и получения от Учреждения жилого помещения по договору социального найма они не имеют, то истцом принято решение о предоставлении им другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв. м. Предлагаемое к переселению жилое помещение расположено на 5 этаже 5 этажного кирпичного дома 2002 года постройки, находится в границах г. Зеленоградска, в данном жилом помещении имеются центральное электроснабжение, канализация, водоснабжение, газоснабжение, кухня и совмещенный санузел. Квартира пригодна для постоянного проживания и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Письмом от 07 ноября 2017 г. № 3170 ФИО2 была уведомлена о необходимости освободить занимаемое жилое помещения в связи с предоставлением ей другого жилого помещении, однако от переселения в добровольном порядке в предоставляемую квартиру ответчик отказалась.

Просили выселить ФИО2 и ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета и предоставлением другого жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 34,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства требования истцом были уточнены указанием на то, что ответчиками по заявленному иску являются ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1, законным представителем которого она является и в интересах которого действует.

Судом к участию в деле по ходатайству стороны ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Калининградской области, а также для дачи заключения по рассматриваемому спору Уполномоченный по правам ребенка в Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Войсковая часть 83521» ФИО5, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ее представитель – адвокат Фадина Н. В., действующая на основании ордера исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку ответчикам предоставляют вновь служебное жилое помещение непонятно на каких правах и условиях. Кроме того, Н-вы в настоящее время проживают в трехкомнатной квартире площадью примерно 90 кв. м, соответственно предоставляемое жилое помещение должно быть аналогичным по размерам. Также ФИО2 пояснила, что по ее мнению, она имеет право на обеспечение ее жилым помещением по договору социального найма, либо в собственность, в обоснование чего сослалась на состоявшиеся судебные акты. Не отрицала того обстоятельства, что с иском не согласна и по тем основаниям, что в настоящее время они с сыном занимают трехкомнатную квартиру, а предоставляют им - однокомнатную.

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в присутствии социального педагога ФИО8 пояснял, что не может сказать - согласен он с иском или нет, в настоящее время он обучается в Лицее №, домой к маме приезжает на выходные, в остальное время живет у отца в <адрес> в связи с обучением. Если мама будет согласна переселиться, то и он тоже будет согласен.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Калининградской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель уполномоченного по правам ребенка в Калининградской области ФИО6, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что переселение ответчиков в однокомнатную квартиру будет нарушать права несовершеннолетнего ФИО1

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданских дел: № 2-905/10 по иску Государственного учреждения Краснознаменное пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Калининградской области (войсковая часть 2055) к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФСБ России, ГУ Краснознаменное пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области (войсковая часть 2055), войсковой части 83521 о предоставлении жилого помещения, № 2- 297/11 по иску войсковой части 83521 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к войсковой части 83521, ФСБ России о понуждении принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковой части 83521, включении в список очередников с 1996 года и предоставлении жилого помещения по договору соцнайма; № 2-115/17 по иску ФГКУ «Войсковая часть 83521» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии; № 2-1036/16 по иску ФИО7 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, прекращении взыскании алиментов на содержание ребенка; исследовав материалы настоящего дела, представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФГКУ «Войсковая часть 83521» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № 2-905/10 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований ГУ Краснознаменное пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Калининградской области (войсковая часть 2055) к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также в удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФСБ России, ГУ Краснознаменное пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области (войсковая часть 2055), войсковой части 83521 о предоставлении жилого помещения – было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение было оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела № 2-297/11 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований войсковой части 83521к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также в удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к войсковой части 83521, ФСБ России о понуждении принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковой части 83521, включении в список очередников с 1996 года и предоставлении жилого помещения по договору соцнайма – было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 августа 2011 года вышеназванное решение было оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приказом ФСБ Российской Федерации от 28 декабря 2011 года № 820 войсковая часть 83521 переименована в федеральной государственной казенное учреждение «Войсковая часть 83521» (л.д. 1-12).

Указанными выше судебными актами установлено, что распоряжением Территориального Управления Росимущества по Калининградской области от 16 июня 2010 года № 387-р было изъято из оперативного управления ГУ «Краснознаменное пограничное управление ФСБ России по Калининградской области» и закреплено на праве оперативного управления в/ч 83521 имущество РФ, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в состав имущества входила казарма, имеющая реестровый номер №. Этими же решениями установлено, что ФИО2 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда данный брак был расторгнут; супруги имеют совместного ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период прохождения военной службы ФИО7 жилой площадью не обеспечивался, по прибытию в войсковую часть 2055 ему с семьей (супруга ФИО2, сын ФИО1) для проживания было предоставлено служебное жилое помещение (казарма) по адресу: <адрес>, военный городок №. Данный военный город является закрытым на основании распоряжения Правительства от 01.06.2000 года № 725-р. Помещение казармы <адрес> в <адрес> является служебным помещением, не относится к жилищному фонду и для проживания не пригодно; согласно акту приема-передачи здания данной казармы при ее передаче комиссией было установлено, что данное здание выслужило установленные сроки службы и находится в ветхом, аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация его экономически нецелесообразна.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных ею исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что ФИО2 в не относится к членам семьи военнослужащего, а ФИО7 (бывший супруг) в очереди на получение жилья не состоит, оснований для предоставления жилого помещения ей ответчиками не имеется, отсутствуют основания для предоставления жилого помещения и члену семьи военнослужащего ФИО7 – несовершеннолетнему ФИО1, который совместно с отцом не проживал.

При этом, судебными инстанциями была дана оценка доводам ФИО2 о том, что ее бывший супруг имеет выслугу более 20 лет, жилым помещением для постоянного проживания не обеспечивался, ее сын является членом семьи военнослужащего, а она с сыном проживает в неблагоустроенном помещении непригодном для проживания и указано на то, что самостоятельного права ФИО2 и ФИО1, предусмотренного законом, по постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковой части 83521, включению в список очередников с 1996 года и предоставления жилого помещения по договору соцнайма по предусмотренным номам - не имеют, поскольку военнослужащими, проходящими службу в данной части не являются, в трудовых отношениях с ней не состоят, членами семьи военнослужащего, проходящего службу в данной части также не являются.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований войсковой части 83521 о выселении ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына из помещения казармы по адресу: <адрес> суды исходили из того, что в соответствии с п.6 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшим до 28.07.2004 года, без предоставления другого жилого помещения из служебных жилых помещений не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет. Действие этой нормы распространялось и на военнослужащих. Федеральным законом от 20.07.2004 года «О внесении изменений в ст. 14 и 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в ст. 108 ЖК РСФСР, вступившим в действие с 28.07.2004 года, указанная выше льгота для военнослужащих была отменена. В то же время ст. 3 данного закона было предусмотрено, что для лиц, указанных в п. 6 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, которые на день вступления его в силу не могли быть выселены из занимаемого служебного помещения, закрепленного за Минобороны РФ (или за другим органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего закона. Поскольку ФИО7 проходил военную службу с 1987 года и на момент внесения изменений в ст. 108 ЖК РСФСР ни он, ни члены его семьи не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, то ответчики могли быть выселены только с предоставлением другого жилого помещения. Одновременно ФИО2 было разъяснено ее права на решение вопроса о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях.

Таким образом, выше названными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора были установлены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, доводы ФИО2 и ее представителя о том, что данными судебными актами подтверждено ее право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма или в собственность, нельзя признать обоснованными.

Из материалов настоящего дела следует, что во исполнение судебного решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 мая 2011 года и кассационного определения Калининградского областного суда от 10 августа 2011 года в целях отселения семьи Н-вых в другое жилое помещение, ФИО2 было предложено переселится в жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, по результатам произведенного осмотра ФИО2 отказалась от переселения в данное жилое помещение, о чем представителями войсковой части 83521 01 июля 2016 года был составлен соответствующий Акт (л.д. 13).

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 12 октября 2017 года № 439, помещение на мансарде в объекте недвижимого имущества «Казарма», расположенном по адресу: <адрес>, военный городок «Зеленоградск» признано непригодным для проживания, ФГКУ «Войсковая часть 83521» предписано провести мероприятия по отселению физических лиц с обеспечением их свободными жилыми помещениями в течение шести месяцев со дня издания настоящего распоряжения (л.д. 16-17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Калининградской области 15 мая 2013 года повторно взамен свидетельства № серии № – ФГКУ «Войсковая часть 83521» на праве оперативного управления принадлежит квартира общей площадью 34,1 кв. м, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно техническому паспорту, данная квартира состоит из коридора площадью 2,7 кв. м, жилой комнаты площадью 18,5 кв. м, кухни площадью 9,8 кв. м, санузла площадью 3,1 кв. м, балкона площадью (с коэф.) 0,4 кв. м (л.д. 20-24).

Письмом от 07 ноября 2017 года № 3170 (л.д. 14-15) истцом ответчице, в целях ее безопасности и исполнения распоряжения, было предложено в срок до 20 декабря 2017 года вселиться в указанное выше жилое помещение, предоставленного из специализированного жилищного фонда Учреждения. От переселения в данную квартиру в добровольном порядке ФИО2 отказалась.

Как следует из заключения о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, утвержденного руководителем ФГКУ «В/ч 83521» 31 января 2018 года – <адрес> в <адрес> является благоустроенной, обеспечена инженерными системами: электроосвещение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция и газоснабжение, которые находятся в исправном состоянии; квартира пригодна для постоянного проживания и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 25).

Указанная квартира свободна от прав третьих лиц, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 26).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.

Как уже указано выше и подтверждено судебными решениями, ФИО2 (вместе с несовершеннолетним сыном) зарегистрирована и проживает в жилом помещении на условиях договора найма служебного жилого помещения и при этом не может быть выселена из данного помещения без предоставления другого жилого помещения, равно как и не подлежит обеспечению жильем на условиях социального найма или в собственность за счет средств Министерства обороны РФ, иных бюджетных средств. Занимаемое Н-выми помещение признано непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений Закона выселение ФИО2 и ФИО1 из занимаемого ими служебного жилья, признанного непригодным для проживания, что фактичекски не оспаривается стороной ответчика и предоставление им другого жилого помещения – благоустроенной квартиры по адресу: <адрес> является законным и обоснованным, в том числе, отвечающим интересам несовершеннолетнего ФИО1.

При этом суд учитывает, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2016 года (материалы гражданского дела № 2-1036/16) были удовлетворены исковые требования ФИО7 - место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено по месту жительства отца ФИО7 в <адрес>; этим же решением прекращено взыскание алиментов на содержание ФИО1

При рассмотрении названного дела, судом было установлено, что дом, в котором проживает ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном, нежилой, жильцы расселены; помещение, в котором проживает ответчица, представляет собой трехкомнатную квартиру с частичными удобствами, общей площадью около 90 кв.м, расположена на третьем этаже немецкого дома служебного (административного) помещения; в квартире имеется большая прихожая, кухня, кладовая, туалет, в котором установлен умывальник, три раздельные комнаты (спальня, детская комната и нежилая комната, т.к. не отапливается и приспособлена под сушку белья). Ванна отсутствует. Водопровод, канализация центральные. Отопление отсутствует, отключение от центральной системы. Помещение отапливается обогревателем. В комнатах давно не было ремонта.

Определяя место жительства ребенка с отцом, суд исходил из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своего сына и из интересов и мнения (желания) четырнадцатилетнего несовершеннолетнего ФИО1.

В связи с изложенным, заключение представителя Уполномоченного по правам ребенка в Калининградской области о том, что удовлетворением заявленных исковых требований будут нарушены права несовершеннолетнего ФИО1, нельзя признать обоснованным.

Доводы стороны ответчика о том, что предлагаемая к переселению квартира является однокомнатной, тогда как ответчики проживают в трехкомнатной квартире площадью около 90 кв. м также являются несостоятельными, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, то гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ) не распространяются на правоотношения, возникшие из договоров найма специализированного жилого фонда.

Ее же доводы о том, что в настоящее время ФИО2 не несет тех расходов на содержание жилья и иных расходов, связанных с проживанием, которые как она предполагает, ей придется нести в случае ее переселения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Более того, в настоящее время ФИО2 производит оплату за проживание исходя из площади жилого помещения в 32 кв. м, хотя фактически занимает трехкомнатную квартиру площадью около 90 кв. м.

При таких обстоятельствах, а также того, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования ФГКУ «Войсковая часть 83521» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Войсковая часть 83521» удовлетворить.

Выселить ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 из помещения казармы, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец