Решение № 2-1706/2024 2-1706/2024(2-7759/2023;)~М-6816/2023 2-7759/2023 М-6816/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1706/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Новак А.Ю.

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к С.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику СС.В.И., в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ-24 и ответчиком С.В.И. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 23 годовых. Должник был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности Банка за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 149 112,54 рублей остаток ссудной задолженности и 22 219,34 рублей задолженность по плановым процентам. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №.№ права и обязанности по данному кредитному договору перешли к истцу.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 149 112,54 рублей - остаток ссудной задолженности, 22 219,34 рублей - задолженность по плановым процентам, а также государственную пошлину в размере 4626,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик СС.В.И., представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчика представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его участия, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что у истца отсутствуют правовые основания взыскивать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо представитель Банк ВТБ ПАО не явился в судебное заседание, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ-24 и ответчиком СС.В.И. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 23 годовых.

Должник был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности Банка за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 149 112,54 рублей остаток ссудной задолженности и 22 219,34 рублей задолженность по плановым процентам.

Факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривались.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № права и обязанности по данному кредитному договору перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» во исполнение требований ФЗ-230 переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (запись ГРН №)

Как следует из системного толкования положений п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и п.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки права требования возврата займа предусмотрено условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со СС.В.И. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149112,54 руб. – остаток ссудной задолженности, 22219,34 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате госпошлины.

В связи с подачей ответчиком возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 331,88 руб. и возмещении судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредит предоставлялся на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами, днем оплаты ежемесячного платежа по уплате кредита осуществляется ежемесячно 9 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте в материалах дела о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с СС.В.И. – отменено, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье для решения вопроса о принятии.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со СС.В.И. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149112,54 руб. – остаток ссудной задолженности, 22219,34 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2113,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, в связи с подачей ответчиком возражений, восстановлен СС.В.И. срок подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ № отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом по части требований до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, поскольку истец должен был обратиться за судебной защитой в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть до ДД.ММ.ГГГГ оставалось 7 месяцев 28 дней, после отмены судебного приказа – 7 месяцев 28 дней. Однако после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 8 месяцев 5 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности по заявлению ответчика только за период по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода заявленного истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных исковых требований) в размере 47 184,40 руб. (4551,55*10 месяцев и 11 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать со С.В.М. (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 184,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1615 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024 года.

Председательствующий А.Ю. Новак