Решение № 12-620/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-620/2020

Дело № 12-620/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления Росгвардии по Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 15.09.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 15.09.2020 года прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что в данном случае мировой судья не учла, что в данном случае речь идет о незаконном хранении огнестрельного оружия, учитывая, что ФИО1 знал, что срок разрешений истекает 12.02.2020 и 12.03.2020, мог заблаговременно побеспокоиться об их продлении, чего, однако, не сделал. Мировой судья учитывает факт нахождения ФИО1 в море, но не учитывает, что еще до ухода в море он мог продлить разрешения. Непонятен вывод об отсутствии состава правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела и норм действующего законодательства. На основании изложенного просит отменить постановление.

Заместитель начальника Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО2 поддержал жалобу, пояснив, что даже если бы мировой судья ограничилась предупреждением, жалобы не подавалось бы, но с учетом того, как звучит постановление, абсолютной его необоснованности, настаивает на отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, составлена телефонограмма, согласно которой просил рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, нахожу обоснованным рассмотреть жалобу при настоящей явке.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 в адрес мирового судьи СУ № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска поступил административный протокол в отношении ФИО1, рассмотренный в тот же день. Дело рассмотрено мировым судьей СУ № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска как временно исполняющим обязанности мирового судьи СУ № 1.

Данных о том, что административный орган, - Управление Росгвардии по Мурманской области, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, было надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей СУ № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, учитывая, что по территориальной подсудности данное дело относилось к ведению СУ № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, куда и было направлено изначально, дело не содержит.

Следовательно, мировым судьей нарушена ч. 1 ст. 20.15 КРФоАП, то есть, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, не истек, постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку объективно установлено, что мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно – не уведомлено лицо, участвующее в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 15.09.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: Н.В. Шуминова