Решение № 12-51/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-51/2024

Дело №12-51/2024

УИД 76RS0002-01-2024-000002-58


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2024 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Красильникова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям №76-844 от 27 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ФИО1 также предложено добровольно компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам на сумму 66901,36 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что защитное укрепительное береговое сооружение возведено им в период с 1992г. по 1999г., то есть более 30 лет назад. На момент возведения защитного сооружения Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства, с которым необходимо было согласовывать проведение работ, не существовало, как и правовых норм, нарушение которых ему вменяется.

В поступивших в суд дополнительных объяснениях к жалобе указал, что возведенные им берегоукрепление и спуск с твердым покрытием не предназначены для ведения хозяйственной деятельности, которой согласно пункту 5.33 ГОСТ Р 52104-2003, является деятельность, осуществляемая в ходе производственной деятельности индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, независимо от формы собственности и от того, носит она коммерческий или некоммерческий характер. Индивидуальным предпринимателем не является, хозяйственной деятельностью, кроме ведения личного подсобного хозяйства, не занимается. Не согласен с тем, что берегоукрепление возведено ниже отметки нормального подпорного уровня воды (НПУ), что привело к выведению из рыбохозяйственного оборота нерестовой площади фитофильных видов рыб. Берегоукрепление сделано как часть берега, не выступало в воду и не было ниже отметки НПУ. Расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам на сумму 66901,36 руб., не является достоверным. Осмотр берегоукрепления произведен поверхностно, на осмотре он не присутствовал. Не соответствует действительности и то обстоятельство, что берегоукрепление расположено на расстоянии 1 метра от береговой линии.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления определен Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013г. № 380.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023г. должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства во время проведения выездного обследования акватории реки Чеснава в Брейтовском районе Ярославской области в районе дома 2 села Горелово в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны обнаружен факт осуществления хозяйственной деятельности по возведению берегоукрепления и сооружению спуска с твердым покрытием. Указанные работы проведены без согласования с Московско-Окским территориальным Управлением Росрыболовства. В ходе выездного обследования установлено, что указанные работы проведены ФИО1 В соответствие с заключением от 21.12.2023г. №1434 Верхневолжского филиала ФГБНУ «Главрыбвод», указанная хозяйственная деятельность привела к выведению из рыбохозяйственного оборота нерестовой площади фитофильных видов рыб в результате производства работ по строительству берегоукрепления ниже отметки НПУ по правому берегу р.Чеснава на площади 0,0008 га., суммарный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам реки Чеснава в результате проведения указанных работ, составил 66901,36 руб.

Таким образом, ФИО1 допустил возведение берегоукрепления и сооружение спуска с твердым покрытием в водоохранной зоне р.Чеснава, оказывающего неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №090141/1078 от 01.12.2023г.,

- протоколом осмотра от 01.12.2023г. с приложением фототаблицы, из которого следует, что в ходе проведения выездного обследования акватории и водоохранной зоны р.Чеснава обнаружено строительство берегоукрепления по адресу: <...>, без согласования с Московско-Окским территориальным Управлением Росрыболовства,

- картой-схемой места совершения административного правонарушения,

- объяснениями ФИО1 от 01.12.2023г., в которых он не оспаривает факт возведения берегоукрепления,

- запросом в Верхневолжский филиал ФГБНУ «Главрыбвод» об оценке негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, оказанного в результате проведения данных работ,

- заключением Верхневолжского филиала ФГБНУ «Главрыбвод» №1434 от 21.12.2023г. (расчетом ущерба) о нанесении ущерба водным биологическим ресурсам в результате осуществления хозяйственной деятельности по строительству берегоукрепления и оборудования спуска в водоохранной зоне р.Чеснава,

- и иными материалами дела.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ, при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в соответствие с которыми юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (заявители), для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании и указанную документацию.

Установлено, что ФИО1 в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны возвел берегоукрепление и оборудовал спуск к р.Чеснава с твердым покрытием без согласования с Московско-Окским территориальным Управлением Росрыболовства. Отсутствие у ФИО1 необходимого согласования подтверждается представленными доказательствами, в ходе производства по делу об административном правонарушении им также не оспаривалось.

Таким образом, должностным лицом административного органа обоснованно был сделан вывод о том, что ФИО1 осуществил хозяйственную деятельность по возведению берегоукрепления и сооружению спуска с твердым покрытием в границах водоохранной зоны без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Вопреки доводам ФИО1 произведённая им хозяйственная деятельность заключалась в возведении берегоукрепления и сооружении спуска с твердым покрытием в границах водоохранной зоны. Понятие хозяйственной деятельности, закрепленное в п.5.33 ГОСТ Р 52104-2003, в данном случае не может быть использовано, поскольку указанный ГОСТ имеет иную область применения.

Доводы о том, что береговое сооружение возведено в период с 1992г. по 1999г. своего подтверждения в материалах дела не нашли, опровергаются протоколом осмотра с фототаблицей, картой-схемой, в соответствие с которыми факт возведения берегоукрепления и сооружения спуска установлены 01.12.2023 во время проведения выездного обследования акватории р.Чеснава. На момент выявления административного правонарушения 01.12.2023 согласования проведенных работ ФИО1 не имел. В связи с чем, суждения о том, что на момент проведения работ не существовало федерального органа исполнительной власти в области рыболовства, с которым необходимо было согласовывать возведение берегоукрепления, и регулирующих правовых норм, являются несостоятельными.

Факт того, что берегоукрепление возведено ниже отметки нормального подпорного уровня воды (НПУ), что привело к выведению из рыбохозяйственного оборота нерестовой площади фитофильных видов рыб и причинению ущерба биологическим ресурсам подтверждается заключением Верхневолжского филиала ФГБНУ «Главрыбвод» №1434 от 21.12.2023г. (расчетом ущерба), в соответствие с которым указанная хозяйственная деятельность по производству работ по строительству берегоукрепления ниже отметки НПУ по правому берегу р.Чеснава привела к выведению из рыбохозяйственного оборота нерестовой площади фитофильных видов рыб на площади 0,0008 га., в результате приведенных расчетов определен размер суммарного ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Оснований не доверять представленному доказательству не усматривается.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.46 КоАП РФ, и виновности в его совершении. Приведенные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся в материале данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям №76-844 от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Красильникова Л.Г.