Решение № 2-1155/2018 2-1155/2018 ~ М-637/2018 М-637/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1155/2018

Дело №2-1155/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 70131,69 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> г/н №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада <данные изъяты> г/н №. Водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО1 нарушил п. 5.5, 8.7 ПДД, в результате чего совершил ДТП с транспортным средством истца, что подтверждается справкой о ДТП. Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями (причиненным ущербом). На момент ДТП ответственность ответчика в силу ФЗ ОСАГО застрахована не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ДТП произошло в виду нарушения ответчиком правил дорожного движения. Свою вину на месте ДТП ответчик признавал. До ДТП автомобиль истца повреждений не имел. Денежные средства в счет возмещения ущерба от ответчика не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> г/н №, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Лада <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. п. 8.5, 8.7 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

В результате ДТП транспортному средству Лада <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Агентством оценки <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты> г/н №, нарушил пункты 8.5, 8.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, нарушение ответчиком пунктов 8.5, 8.7 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Поскольку судом установлено, что причиной ДТП и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля Лада <данные изъяты> г/н №, ФИО1 материального ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения ФИО2, доказательств отсутствия вины которым не представлено, то возмещение вреда от ДТП должно быть возложено на причинившее его лицо ФИО2

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Повреждения автомобиля Лада <данные изъяты> г/н №, отраженные в материале по факту ДТП, согласуются с повреждениями указанными в акте осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г., составленном Агентством оценки <данные изъяты>

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненному Агентством оценки <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада <данные изъяты> г/н № составляет без учета износа 70131,69 руб.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера ущерба, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 70131,69 руб.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку в размере 3000 руб., по уплате государственной пошлины 2304 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 70131,69 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оценку 3000 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2304 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов