Решение № 2-9486/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-9486/2024

Дело № 2-9486/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-008184-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 10.07.2005 г. за период с 10.07.2005 г. по 28.08.2024 г. в размере 78 805,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 564,17 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2005 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита <***>. Рассмотрев заявление ответчика, банк 10.07.2005 г., акцептовал указанную оферту, открыл клиенту банковский счет (№) и предоставил сумму кредита в размере 4169,04 руб., зачислил ее на вышеуказанный счет. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита в соответствии с графиком, в связи с чем образовалась задолженность. Банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты. До настоящего момента задолженность ответчиком по представленному кредиту не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить судом последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2005 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», кредитный договор, то есть сделала банку оферту на заключение договора. В рамках заявления по договору № 34411654 ответчик также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договор о карте: установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В рамках кредитного договора ответчик просил предоставить кредит в сумме 4169,04 руб. путем зачисления на его счет.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл счет клиента (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> от 10.07.2005 г. и договор о карте «Русский Стандарт». Согласно условиям договора кредит предоставляется ФИО1 на срок 365 дней, под 29 процентов годовых.

Поскольку ответчик нарушил график платежей, истец 15.01.2008 г. выставил заключительное требование, в котором просил в срок до 14.02.2008 г. погасить задолженность в размере 78805,76 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, начисления произведены в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по спорному кредитному договору, приложенного истцом к исковому заявлению, последний платеж по кредиту должен быть произведен ФИО1 11.07.2006 г., судебный приказ о взыскании с ФИО1 вынесен 12.10.2023 г. и отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельская от 27.12.2023 г., а с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 02.09.2024 г., что усматривается из протокола проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2005 г. обоснованы.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 564,17 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №39505227 от 10.07.2005 в размере 78 805 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 564 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение принято в окончательной форме 17.01.2025 года.