Решение № 2А-1423/2018 2А-1423/2018 ~ М-8650/2017 М-8650/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-1423/2018

Дело № 2а-1423/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к прокурору Липецкой области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 ФИО8 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к прокурору Липецкой области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 об оспаривании действий, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования, указывая, что она с 1986 года стоит в общей очереди, а с 1987 года в льготной очереди многодетных города Липецка для предоставления жилья в первоочередном порядке. Однако с 2005 по 2017 годы принятым до 01 марта 2005 года на учет для предоставления жилья в первоочередном порядке многодетным очередникам, включая ее и ее троих детей, жилье предоставлено не было. Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 в письме от 20.12.20147г. № 7-329-2011, отказал в проведении прокурорской проверки по факту грубых массовых нарушений прав многодетного народа и ее. На основании изложенного просит признать незаконным отказ ФИО2 провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушений прав ФИО1, указанных в ее обращениях от 31.10.2017г., 06, 10, 14.11.2017г., 28.11.2017г., 30.11.2017г. и 04.12.2017г., в том числе поступивших из Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, управления делами администрации Липецкой области, управления административных органов Липецкой области, Управления ФСБ России по Липецкой области по поводу нарушения жилищных прав многодетных семей в Липецкой области.

Административный истец, его представитель, административные ответчики, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении административного иска.

Явка сторон в судебное заседание по данному административному делу не является обязательной в силу закона и не признана обязательной судом. Предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения разбирательства дела не имелось.

В связи с чем суд рассмотрел административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 40 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 оспаривает бездействие прокурора, который является государственным служащим, а административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем с учетом положения ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и соблюдения сроков обращение в суд, административному ответчику следует доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, порядок и наличие оснований для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 31.10.2017г., 06, 10, 14.11.2017г., 28.11.2017г. (2), 30.11.2017г., 04.12.2017г. обратилась в прокуратуру Липецкой области лично, а также её обращения поступили из Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, управления делами администрации Липецкой области, управления административных органов Липецкой области, управления ФСБ России по Липецкой области с заявлениями, в которых она просила провести проверку по поводу нарушения жилищных прав многодетных семей в городе Липецке.

В своем ответе от 20.12.2017г. начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства по итогам рассмотрения указанных обращений сообщил ФИО1, что фактов несоблюдения городской администрацией действующего законодательства при обеспечении очередников жилыми помещениями ни в ходе проведенных прокурорских проверок, ни в судебных заседаниях выявлено не было. Не нашло своего подтверждения утверждение о бездействии прокуратуры области, выразившиеся в непринятии мер к администрации города Липецка.

Со ссылкой и анализом действующего законодательства, начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 указал, что отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, …, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, …, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 4 органы прокуратуры: осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В силу ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, при этом в нем не проводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписка с гражданином по данному вопросу. О принятом решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с п.4.12. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. № 45, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного прокурором области. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Судом установлено, что по неоднократным обращениям ФИО1 административным ответчиком был дан ответ начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 в письме от 20.12.20147г. № 7-329-2011, в соответствии с которым, с 2011 года по ним неоднократно проводились проверки, доводы ФИО1, изложенные в обращении, неоднократно были предметом судебного разбирательства, по этим доводам состоялись решения судов, которые в настоящее время вступили в законную силу.

Также судом установлено, что нарушений действующего жилищного законодательства ни в ходе прокурорских проверок, ни в судебных заседаниях не было выявлено. Все обращения ФИО1 содержат одни и те же вопросы.

Судом установлено, что 19.02.2013г., прокурор Липецкой области прекратил переписку с ФИО1 по вопросам предоставления ей жилья, о бездействии администрации города Липецка и Липецкой области в части выделения жилых помещений нуждающимся гражданам и незаконного расходования бюджетных средств на обозначенные цели, а также непринятия мер органами прокуратуры региона к органам власти и местного самоуправления в обозначенной сфере.

07.06.2016г. была прекращена переписка с ФИО3 по поводу нарушения администрацией города Липецка жилищных прав ФИО1, их детей, а также других граждан, включенных в список нуждающихся в жилье, о непринятии мер органами прокуратуры региона к органам власти и местного самоуправления в жилищной сфере.

Таким образом, доводы, изложенные в обращении ФИО1, были рассмотрены административным ответчиком.

На ее письменные обращения ФИО1 был дан мотивированный ответ, оснований для применения меры прокурорского реагирования не имеется. Оснований для обращения прокурора в суд за защитой прав заявителя в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, не имеется.

Поскольку оспариваемое ФИО1 решение было принято в соответствии с законом в пределах полномочий, предоставленных прокурору, ответ на неоднократные обращения истца ответчиком был дан, в связи с чем права ФИО1 нарушены не были, то суд не находит оснований для признания незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Липецкой области ФИО2

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к прокурору Липецкой области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Липецкой области ФИО2 ФИО10 о признании незаконным решения от 20.12.2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Малюженко

Мотивированное решение

принято 07.02.2018г.