Решение № 2-639/2018 2-639/2018~М-654/2018 М-654/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-639/2018

Дело № 2-639/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Курбанова К.А.

При секретаре Сулеймановой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 и ФИО2 признании, помещения кухни, бани, туалета, гаража и забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (бывшая войсковая часть №) самовольными постройками и обязать ФИО1 и ФИО2 снести их за счет собственных средств

У С Т А Н О В И Л:

Зам. Военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с указанным иском.

Производство по делу, в части требований истца о сносе кухни, отдельным определением суда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В остальной части истец иск обосновал тем, что на территории указанного земельного участка имеются жилые строения для проживания военнослужащих и членом их семей. Впоследствии, в период проживания на земельном участке с кадастровым номером № жильцами, самостоятельно к имеющимися у них в собственности жилым помещениям дополнительно возведены капитальные и иные хозяйственные строения.

Так установлено, что согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (старое наименование войсковая часть №, предыдущее наименование Пограничного управления), <адрес>, общая площадь составляет 72,4 кв.м., а жилая площадь - 48,4 кв.м. Правом собственности указанным домовладением с 23 марта 1994 г. и до 11 августа 1999 г. обладал гражданин ФИО1, а с 11 августа 1999 г. обладает гражданин ФИО2.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что 23 марта 1992 г. он выкупил вышеуказанный дом у войсковой части 55084, в котором он раннее проходил военную службу.

В период проживания в данном доме он в условиях отсутствия каких-либо разрешительных документов рядом с домом оборудовал фундаменты для дальнейшего строительства дополнительных помещений бани.

Ему известно принадлежность земельного участка, на котором расположено домовладение Российской Федерации в лице Пограничной службы ФСБ России. В какие-либо органы власти с просьбой выделить земельный участок или разрешить строительство объектов он не обращался.

В дальнейшем в 1999 г. он данное домовладение продал гражданину ФИО2, который на фундаменте достроил запланированные дополнительные помещения. Однако сам ФИО3 продолжает проживать в указанном доме и за его наем ежемесячно выплачивает ФИО2 по 3000 руб.

Проведенным совместно со специалистами жилищного и архитектурного отдела администрации Дербентского района проверкой установлен факт самовольного строительства пристроек и хозяйственно-бытовых помещений, а также самовольный захват земельных участков.

Так, установлено, что на прилегающей к вышеуказанному жилому дому земельном участке дополнительно возведены помещения: бани и кладовой площадью 15 кв.м.; каменный туалет площадью 8 кв.м.; каменный забор длиной 22 м. высотой 2 м. площадью 44 кв.м., то есть капитальные строения, которые имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Проверкой также установлено, что спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, а право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ФГКУ «Пограничное управление». При этом, ни собственник, ни ФГКУ «Пограничное управление» разрешение ответчику на строительство помещений гаража, баня, туалета, а также забора не давали. Документы, подтверждающие правомерность размещения данных капитальных строений на территории земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют.

Целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке не изменялись.

Возведенное ответчиком строения не соответствует целевому назначению земельного участка (специальное использование). При указанных обстоятельствах, спорные помещения гаража, баня, туалета, а также забор является самовольно возведенными постройками, в связи с чем подлежит сносу.

Из сообщений, поступивших из администраций Дербентского района, а также <адрес> усматривается, что обращения граждан проживающих по адресу: <адрес>, войсковая часть № по вопросам выделения земельных участков или предоставления права на строительство не поступали.

Согласно сведениям, поступившим из войсковой части 2454-В, Пограничными органами ФСБ России решения на разрешение капитального или иного вида строительства, а также о выделении земельных участков по адресу: <адрес>, (войсковая часть №) не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца и третьего лица иск за исключением кухни поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца подтверждены документально и были признаны ответчиками в суде в полном объеме.

Поскольку, признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Признать построенные ФИО1 и ФИО2 помещения бани, туалета, гаража и забора, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (бывшая войсковая часть №) самовольными постройками и обязать ФИО1 и ФИО2 снести их за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину. по 3000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения через районный суд.

Судья К.А.Курбанов