Приговор № 1-291/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-291/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 17 февраля 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Яценко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

защитника адвоката Смирновой А.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в том, что <дата> около 01 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, с помощью имевшихся при нём ключей, путём свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством без согласия собственника, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, запустил двигатель автомобиля и начал на нём движение, проехав от указанных домов к дому <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, где и был остановлен сотрудниками полиции.

Он же, ФИО4, <дата> в период около 02 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ВАЗ 217030 «Lada Priora», государственный регистрационный знак №, стоящего на территории отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, расположенного в г. Нижневартовске ХМАО-Югры по адресу ул. Индустриальная д. 68, осознавая, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и, не желая быть привлечённым к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, решил передать взятку в виде денежных средств должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 назначенному на должность приказом начальника УМВД России по г. Нижневартовску от 08.02.2016 г. № 15 л/с, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО4, достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, то есть, обладает правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости, находясь в указанное время и в указанном автомобиле, осознавая общественную опасность своих действий в виде подкупа должностного лица за совершение заведомо незаконного бездействия, направленного на не документирование совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», лично передал ФИО2 взятку в виде денежных средств в сумме 5000 рублей, положив указанную сумму денежных средств в нишу около рычага коробки переключения передач патрульного автомобиля.

Однако ФИО4 не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО2 отказался принять и взять от него взятку в виде денежных средств в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, после ознакомления с материалами дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и настаивает на нем.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка не возражают.

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 в отношении автомобиля потерпевшего ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). Его же действия, направленные на передачу денег должностному лицу, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО4 по месту фактического проживания УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску характеризуется посредственно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, у врача-нарколога, врача психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за оба преступления, суд на основании п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ так же на основании п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим преступлениям, поскольку такое состояние снижало возможность самоконтроля, способствовало совершению преступления, чем повышало опасность личности виновного.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, положений части 5 статьи 62 УК, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, в пределах, предусмотренных санкциями соответствующих частей и статей уголовного кодекса.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить владельцу, билеты банка России, являющиеся средством совершения преступления, следует на основании п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в доход государства, флеш –накопители и документы, хранящиеся в уголовном деле – хранить с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшего ФИО1 оставить владельцу; Билеты Банка России в количестве 10 штук, достоинством 500 рублей, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по городу Нижневартовск СУ СК России по ХМАО-Югре, на основании п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства; флеш- накопители с видео-файлами, выписку из приказа, копию постовой ведомости, копию должностного регламента, находящиеся в деле, хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Нижневартовского городского суда Ю.В.Пиюк