Решение № 2-141/2017 2-141/2017(2-1765/2016;)~М-1741/2016 2-1765/2016 М-1741/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-141/2017

№ 2-141/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области в котором просила обязать ответчика включить в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсестрой детского комбината Шекснинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского комбината Шекснинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения на курсах повышения квалификации и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно со дня обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновала тем, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по причине того, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который, по мнению сотрудников Пенсионного фонда составляет 18 лет 1 месяц 17 дней. В стаж работы не были включены спорные периоды, так как должность медсестры детского комбината не поименована в Списке должностей, работа в которых засчитывается в льготный стаж, наименование учреждения Детский комбинат Шекснинской ПМК не поименовано в Списке учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж, а включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготный стаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает, что указанные периоды должны быть включены в ее льготный трудовой стаж, так как фактически детский комбинат Шекснинской ПМК являлся детским садом, данное учреждение функционировало в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» и по своему профилю являлось воспитательным дошкольным учреждением. Согласно пункту 5 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1997 года № 179 от 23.12.2002 года № 919 дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делились на виды, где в числе прочих значится «детский сад комбинированного вида» и дается его определение как детского сада, имеющего в своем составе общеразвивающие, компенсирующие и оздоровительные группы в разном сочетании. Таким образом, законодатель не противопоставлял понятия «детский сад» и «детский комбинат».

В соответствии с приказом № по Шекснинской ПМК-22 от ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена медсестрой в детский комбинат с ДД.ММ.ГГГГ и фактически работала на ясельной группе. Занимаемая ею должность «медсестра ясельной группы» включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно суду пояснила, что медицинского образования никогда не имела, поэтому никакие медицинские манипуляции производить не могла. В период ее работы медсестрой на ясельной группе, в детском саду была медицинский работник с соответствующим медицинским образованием, которая имела право производить медицинские манипуляции.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на решение, принятое Управлением Пенсионного фонда.

Привлеченное в качестве третьего лица по делу Управление образования Шекснинского муниципального района ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило в суд отзыв, в котором поддержало исковые требования ФИО1 и указало, что детский комбинат Шекснинской ПМК функционировал в соответствии с законодательством об образовании и по своему профилю являлся образовательным учреждением для детей дошкольного возраста. В соответствии с решением Шекснинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № детский сад «Сказка» был безвозмездно передан с баланса Шекснинской ПМК ТСПЭО «Вологдамелиорация» на баланс Шекснинского поселкового Совета. Исходя из текстового содержания указанного решения, учредитель не разделял понятия «детский сад» и «детский комбинат». На курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась непосредственно работодателем, что подтверждается соответствующими приказами, в период нахождения на курсах за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 работала в должности медсестры ясельной группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детского сада «Сказка» и в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детского сада «Сказка». В трудовой книжке истца наименование должности «медсестра» ошибочно записано без указания на место выполнения трудовых обязанностей – ясельную группу, так как ФИО1 никогда не имела медицинского образования, не выполняла медицинских манипуляций, а осуществляла уход за детьми раннего возраста. Наименование образовательного учреждения в обоих случаях также ошибочно указано как детский комбинат, что подтверждается решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного объекта в эксплуатацию, как детского сада, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого данный объект как детский сад был передан на баланс Шекснинского поселкового совета. То обстоятельство, что детский комбинат «Сказка», находившийся на балансе <данные изъяты>, являлся детским садом, неоднократно устанавливалось решениями Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ошибочные записи в трудовой книжке истца произведены по вине работодателя.

Периоды обучения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, так как во время указанных периодов за ФИО1 сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, производились отчисления в фонды социального страхования. Таким образом, на дату обращения в пенсионный фонд стаж педагогической деятельности ФИО1 составил более 25 лет, что является достаточным для назначения пенсии.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области - удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области включить в педагогический стаж ФИО1 , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы:

медсестрой детского комбината Шекснинской ПМК № 22 «Сказка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

воспитателем детского комбината Шекснинской ПМК № 22 «Сказка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

и периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости досрочно со дня обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области в пользу ФИО1 в порядке возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2017 года.

Судья А.В.Денисова

СОГЛАСОВАНО: