Решение № 2-1585/17 2-1587/2017 2-1587/2017 ~ М-1533/2017 М-1533/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело №2-1585/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 25 октября 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда в обоснование которого указал, что 30.11.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические повреждения его автомобилю ВАЗ 21104. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован у ответчика, истца застрахован у ООО СК «Северная Казна». С целью определения стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля истец организовал проведение независимой экспертизы, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 140106,41руб., стоимость услуг эксперта 8500руб. Истец о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО СК «Северная Казна». Страховщиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 43035,67руб. Недоплата составила 76964,33руб. (120000-43035,67). Поскольку причиненный ущерб в ДТП страховщиком не был в полном объеме выплачен истец обратился к ответчику о возмещении убытков по ОСАГО в полном объеме. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76964,33руб., неустойку в размере 30880руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 54964,33руб., неустойку в размере 39600руб., штраф в размере 27482,16руб., затраты на оценку ущерба в размере 30940руб., в остальной части требования поддерживает в полном объеме, представитель ответчика в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. В письменных возражениях представитель ответчика указал о том, что требование в части взыскания страхового возмещения не признает, размер штрафа, неустойки, затрат на оценку ущерба, расходов по оплате услуг представителя снизить, в части взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 30.11.2014г. в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца ВАЗ 21104. Виновным в ДТП признан водитель другого автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована по правилам ОСАГО у ответчика. Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная Казна», в которую истец 15.12.2014г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и об осуществлении страховой выплаты, предоставив полный пакет документов.

С целью определения действительной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением №2071-12-14 от 25.12.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 на дату ДТП с учетом износа составила 140106,41руб., стоимость услуг эксперта 8500руб.

03.02.2015г. ООО СК «Северная Казна» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 43035,67руб., что недостаточно для возмещения ущерба в полном размере.

Также судом установлено, что Приказом службы Банка России от 22.04.2015г. №ОД-876 у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Поскольку на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховая выплата истцу должна быть осуществлена за счет средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 20.11.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, страховщик принял заявление. Однако страховое возмещение выплачено не было, по причине непредставления транспортного средства на осмотр страховщику.

Суд считает отказ в выплате необоснованным, поскольку поврежденный автомобиль осматривался специалистами ООО СК «Северная Казна» и частично страховое возмещение истцу выплачено.

В силу п. «в» ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, определена в размере не более 120000руб.

В целях досудебного разрешения спора истец 18.04.2017г. обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения от 25.12.2014г. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвело.

Таким образом, невыплата страхового возмещения составила 76964,33руб. (120000-43035,67).

Для проверки доводов сторон судом назначена экспертиза для определения размеров ущерба.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа после ДТП составляет 98000руб. Стоимость услуг эксперта составила 22440руб., которые уплатил истец.

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанный размер ущерба в экспертном заключении ответчик не оспаривает.

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

На основании указанных норм права ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение, однако выплату не произвел в полном объеме.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

Сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54964,33руб. (98000-43035,67), а размер убытков 8500руб.

Суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости снизить расходы по оплате судебной экспертизы с 22440руб. до 8000руб.

Поскольку договор ОСАГО был заключен до 01.09.2014г., то неустойка должна рассчитываться исходя из п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, действующего до 01.09.2014г.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ от 1.12.2007г. №306-ФЗ), действовавшей до 31.08.2014г. включительно страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении дано обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одно семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки, которую просит взыскать истец составляет 39600руб. Вместе с тем, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, период нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащую взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до 30000руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 27482,16руб.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 20000руб.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 1000руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000руб. суд с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично в размере 1000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 54964,33руб., неустойку в размере 30000руб., штраф в размере 20000руб., убытки в размере 8500руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы в размере 9000руб., а всего взыскать 123464,33руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Северский район госпошлину в размере 3003,93руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В.Макаренко