Апелляционное постановление № 22-1037/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 4/16-42/2024

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 19 июня 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Родионовой Э.Н.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Базановой И.Ю.,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Базановой И.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 26 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Базановой И.Ю., действующей в интересах осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в отношении осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области (исправительной колонии строгого режима) по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

Защитник-адвокат Базанова И.Ю., действуя в интересах осужденного ФИО1, и врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области <данные изъяты> обратились в суд соответственно с ходатайством и представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката, представления администрации исправительного учреждения в интересах осужденного отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник-адвокат Базанова И.Ю. просит постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 26 марта 2024 года отменить, удовлетворить ходатайство стороны защиты о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами. Указывает, что суд при принятии решения признал наличие у осужденного положительной динамики в формировании законопослушного поведения вместе с тем отметил, что осужденный трудоустроился спустя продолжительное время, однако этому имелись объективные причины, поскольку у ФИО1 отсутствовали необходимые документы для осуществления трудовой деятельности. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Базановой И.Ю. помощник прокурора ФИО7 просит постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 26 марта 2024 года оставить без изменения, считая его отвечающим требованиям законодательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника поддержавших жалобу; прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы; исследовав новые материалы – данные о неотбытом сроке наказания на 19.06.2024 г., представленные по запросу защитника сведения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о том, что осужденный ФИО1 не был привлечен к труду до ноября 2023 года по независящим от него причинам в связи с направлением запроса в Пенсионный Фонд РФ о присвоении осужденному номера СНИЛС и получением соответствующих документов в конце октября 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются решения, постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, при условии отбытия установленной законом части срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для замены является такое поведение осужденного, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания; наличие или отсутствие поощрений и взысканий; конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения; данные о снятии или погашении взысканий; время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Осужденным ФИО1 отбыта часть срока наказания, необходимая для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Из материалов дела и представленной характеристики следует, что осужденный содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 30.01.2022, требования режима содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области прибыл 03.04.2023, ограничений по состоянию здоровья не имеет, трудоспособен. Трудоустроен на швейное производство на должность швей-моторист участка со сдельной оплатой труда, норму выработки не выполнял в связи с низкими навыками работы на швейном производстве. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотным, исполнительным работником, способным качественно и своевременно решать задачи, соответствующие должностной инструкции. Стремится к повышению профессионального уровня. Свои теоретические знания и практические навыки совершенствует в процессе работы. С коллегами по работе тактичен. Трудовую дисциплину, технику безопасности, правила пожарной безопасности на рабочем месте соблюдает. Нарушений установленного порядка отбывания наказания допущено не было, взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. Санитарно-бытовые, гигиенические нормы соблюдает, внешне опрятен, форму одежды установленного образца соблюдает. В коллективе осужденных отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечен, принимает участие в психологических мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера, общие собрания, занятия по социально-правовым вопросам посещает, в настоящее время делает для себя правильные выводы. Активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, за что имеет ряд грамот. Обучение в ФКПОУ №48 при ФКУ ИК-5 не проходил. Поощрялся один раз. Социально-полезные связи с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. К выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относится добросовестно. Вину по приговору суда признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет. Характеризуется положительно.

Суд первой инстанции не согласился с поступившим ходатайством защитника, поданным в интересах осужденного, представлением администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и пришел к выводу, что ФИО1 за весь период отбывания наказания не проявляет себя активным образом с положительной стороны, что свидетельствует о преждевременности ходатайства и представления о замене ему неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

При этом, в обоснование данного вывода суд сослался, что, после прибытия в исправительное учреждение осужденный был трудоустроен лишь с 23.11.2023, по истечении более семи месяцев, наличии у него одного поощрения.

Вместе с тем, приведенное судом обоснование принятого решения не основано на конкретных фактах, бесспорно и достоверно указывающих на то, что в настоящее время ФИО1 нуждается в продолжении отбывания наказания в виде лишения свободы, тогда как исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что за период предварительного заключения и отбывания наказания осужденный не допустил ни одного нарушения порядка отбывания наказания; по прибытии в исправительное учреждение обратился с заявлением о трудоустройстве, в котором ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, запрошенных исправительным учреждением, после поступления которых он был трудоустроен, к труду относится добросовестно. ФИО1 имеет поощрение и многочисленные грамоты за активное участие в жизни исправительной колонии, что подтверждает приведенные в характеристике исправительного учреждения сведения о положительном поведении осужденного. Кроме того, администрацией исправительного учреждения подано представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона критериями применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги, либо определенное количество поощрений.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 отбыл часть срока, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, осталось к отбытию 1 год 7 месяцев 8 дней лишения свободы, характеризуется положительно, взысканий за весь период отбывания наказания не имел, имеет поощрения, трудоустроен, гражданских исков не имеет.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника, поданного в интересах осужденного и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами не соответствует фактическим обстоятельствам дела, цели, указанные в ст.43 УК РФ в отношении него могут быть достигнуты путем замены ему наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом положений ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что представленных суду доказательств достаточно для принятия нового решения по делу, и анализируя сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к труду, признание им вины в преступлении, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, и его исправление возможно путем замены неотбытого срока наказания более мягким наказания - принудительными работами, полагая при этом, что данный вид наказания будет справедливым, отвечающим целям наказания, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, осужденный не относится.

Суд принимает во внимание возраст осужденного ФИО1, которому 24 года, его трудоспособность, неотбытый срок наказания, составляющий на 19 июня 2024 года 1 год 7 месяцев 8 дней, и определяет ему к отбытию 1 год 7 месяцев 8 дней, что соответствует сроку не отбытого осужденным наказания в виде лишения свободы на момент принятия решения апелляционным судом.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым определить удержания из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 10 %.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Базановой И.Ю., действующей в интересах осужденного ФИО1 и представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО6 о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство защитника-адвоката Базановой И.Ю., действующей в интересах осужденного ФИО1 и представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 18 ноября 2022 года в виде 1 года 7 месяцев 8 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок - на 1 год 7 месяцев 8 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждением, исполняющим наказание.

Обязать ФИО1 получить в учреждении, исполняющем наказание, предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденного ФИО1 освободить из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в связи с заменой наказания на принудительные работы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области со дня оглашения апелляционного постановления до дня фактического освобождения осужденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Базановой И.Ю., поданную в интересах осужденного - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Савина