Решение № 2А-2517/2024 2А-2517/2024~М-2184/2024 М-2184/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-2517/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 суду представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО КСМ «Первомайский» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО КСМ «Первомайский» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты>». Основанием к возбуждению исполнительного производства явился акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направленно в адрес административного истца посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчету об отслеживании вручено адресату 19.04.2024г. На момент получения постановления сумма штрафа была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция сформирована посредством функционала сайта ФССП России в сети интернет <данные изъяты> После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение п. 2 постановления АО КСМ «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ. направило почтовым отправлением в адрес МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение погашения задолженности в добровольном порядке получено МОСП ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о взыскании с АО КСМ «Первомайский» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; освободить АО КСМ «Первомайский» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в том числе их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО КСМ «Первомайский» о взыскании административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. направлено должнику заказным почтовым отправлением (ШПИ 80092895832442) на юридический адрес организации: <адрес> и получено должником ДД.ММ.ГГГГ., в п. 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

По общим правилам и в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое толкование закона приведено и в Изменениях от 08.06.2020г., которые вносятся в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014г. №0001/16.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 4 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично — правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил почтовым отправлением в адрес МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате штрафа в размере <данные изъяты>., которая получена МОСП ДД.ММ.ГГГГ

08.05.2024г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик, на дату принятия судом решения требования исполнительного документа и исполнительного производства административным истцом не исполнены.

Довод стороны административного истца, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа была оплачена должником в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., судом отклоняется как несостоятельный.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. представителю АО КСМ «Первомайский» был направлен ответ, в котором было разъяснено, что представленное платежное поручение не является документом, подтверждающим оплату задолженности в рамках указанного исполнительного производства, поскольку содержит реквизиты, отличные от реквизитов, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства: указан иной расчетный счет (№, тогда как верный № в связи с чем перечисленные денежные средства на депозитный счет МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> не поступали.

В связи с совокупностью указанных выше обстоятельств, а также в связи с тем, что административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ надлежащим образом не подтверждено, что оплата задолженности была произведена по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО КСМ «Первомайский» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО КСМ «Первомайский» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ