Решение № 2-104/2025 2-104/2025(2-1945/2024;)~М-1734/2024 2-1945/2024 М-1734/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-104/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Соболевой И.А., с участием истца М.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному исковому заявлению М.Е.В. к М.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.В. обратилась в суд с иском к М.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указывая в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана ей и её сыну ФИО4 администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли каждому. Изначально в данной квартире проживали её родители как наниматели жилого помещения на основании договора социального найма и они (дети) как члены семьи нанимателей. Все члены семьи принимали участие в приватизации. Её бывший супруг М.А.В. на момент приватизации не являлся членом семьи нанимателей и не был зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем, не принимал участия в приватизации. М.А.В. прописан в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО4 подарил ей свою 1/2 долю в квартире. Она зарегистрировала право собственности на квартиру в ЕГРН и является единоличным собственником жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ней и М.А.В., расторгнут. С момента расторжения брака М.А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, не несет бремя её содержания, не оплачивает коммунальные услуги, чем нарушает её законные права как собственника жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец окончательно просила суд признать утратившим право пользования ответчиком М.А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с М.А.В. в пользу М.Е.В. расходы по оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец М.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что М.А.В. в квартире не проживает, не несет расходы по её содержанию, чем нарушает её законные права как собственника жилого помещения.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что М.А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как предусмотрено ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не связаны с лишением права владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование – <адрес> в лице Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6, действующего на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № передало, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании постановления мера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 договора, право на приватизацию жилого помещения реализуют граждане в долях (если собственность долевая): М.Е.В. 1/2 доли в праве, ФИО4 1/2 доли в праве.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передал в собственность, а М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняла в дар 1/2 долю в праве на 3-комнатную квартиру общей площадью 61,80 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., является М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между М.А.В. и М.Е.В., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОВМ ОМВД России по <адрес>, М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что М.А.В. не является членом семьи М.Е.В., её родственником, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, проживания в нем, между М.Е.В. и М.А.В. не заключалось.

С учетом того, что факт регистрации ответчика М.А.В. в квартире по адресу: <адрес>, не порождает у него возникновение права на указанную жилую площадь, законных оснований пользования и распоряжения спорным имуществом у ответчика не имеется, в то время как являясь собственником спорного жилого помещения, истец вправе требовать устранение нарушения её прав собственника, исковые требования М.Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец просит возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с М.А.В. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 15000 руб., суд приходит к следующему.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении с исковым заявлением М.Е.В. были понесены расходы в размере 15000 руб. на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.В. и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг №, цена договора определена 15000 руб.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель выполняет следующую работу: консультирует заказчика и изучает представленным им документы; составляет исковое заявление, подготавливает представленные им документы; составляет исковое заявление, подготавливает документы для обращения в суд; представляет интересы заказчика в суде.

Как следует из акта оказанных услуг, расписки, ФИО7 от М.Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ принято 15000 руб. за консультирование и изучение представленных документов, составление искового заявления.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем оказанной правовой помощи, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг частично в размере 5000 руб., считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объем подготовленных документов, принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.В. удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования ответчиком М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с М.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу М.Е.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Взыскать с М.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу М.Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебных расходов в сумме 10000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ