Решение № 2-4413/2024 2-487/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-487/2025;2-4413/2024;)~М-3480/2024 М-3480/2024 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-4413/2024

№2-61/2026 (УИД 44RS0001-01-2024-008320-13)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2026 г. г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Нефедовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО2 к ООО СК «Дефанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО СК «Дефанс Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 625000 руб., неустойки в размере 112500 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ФИО1 и ООО СК «Кардиф» переименованный впоследствии в ООО «Дефанс Страхование» заключили договор личного страхования на страховой случай- смерть в результате несчастного случая и болезни, срок действия договора до <дата>, со страховой суммой 625 000 руб. <дата> произошёл страховой случай, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО №. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. <дата> ответчик направил требование о предоставлении документов. <дата> единственным наследником, согласно справки нотариуса признана ФИО2 Согласно разъяснениям п. 34 Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, статьёй 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя(выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определённым способом и в определённые сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя( выгодоприобретателя) законом не возлагается. В соответствии с п. 6.6 Договора страховщик обязан в течение 5 рабочих дней осуществить страховую выплату. <дата> ответчик произвёл страховую выплату Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> подлежат выплате проценты в размере 190 737 руб. 86 коп. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 руб. до 20 000 руб. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причинённый моральный вред на сумму 10 000 руб.С учетом уточнения представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 625 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 737 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Дефанс Страхование» ФИО5 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что из искового заявления следует, что истец обратилась в суд, мотивируя свои требования наступлением страхового события- смерти застрахованного лица <дата>. Также в иске указано, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и <дата> ответчик направил требование о предоставлении документов. Истец нарушил срок на уведомление страховщика о наступлении страхового случая, установленный в п. 6.2 Условий страхования по программе «Максимум» на условиях которых был заключен Договор страхования(уведомил через 8 месяцев после наступления смерти застрахованного лица), истец также посчитал, что достаточными для выплаты являются: заявление страховщику о страховой выплате, свидетельство о смерти, выданное органом ЗАГС <адрес>, справка о смерти и справка нотариуса ФИО6 и проигнорировал запрос страховщика, изложенный в письме от <дата> № И20240820/002. Указанная необоснованная позиция истца относительно документов привела к тому, что страховая выплата могла быть произведена ответчиком только по прошествии двух лет с момента наступления смерти застрахованного лица (<дата>) и только по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной по инициативе ответчика, в то время как истец имел реальную возможность своевременно предоставить необходимые документы, как в ходе досудебного урегулирования убытка, так и в ходе судебного разбирательства. В силу действующего законодательства на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхования случая. Документы, запрашиваемые ответчиком у истца, были необходимы для отнесения события к страховому случаю(п.6.3.2 Условий страхования по программе «Максимум»). Однако документы истец ответчику не предоставил, как и сведения о медицинских учреждениях, где застрахованное лицо проходило лечение, получало медицинскую помощь, в связи с чем ответчик не мог самостоятельно направить соответствующие запросы в лечебные учреждения. В силу положений ст. 405 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, не предоставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения. Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено,что <дата> между ООО «СК Кардиф» (в настоящее время ООО «ДефансСтрахование») и ФИО1 был заключен договор страхования № на основании условий страхования по страховой программе «Максимум», сроком на 60 месяцев. Страховая премия составила 112 500 руб. и ФИО1 оплачена в полном объеме.

Условиями договора страхования, заключенного между ООО «СК Кардиф» и ФИО1 предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности, случайности, на случай наступления которого, заключается договор. Страховым случаем является совершившееся в течение срока страхования событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату выгодоприобретателю.

Согласно пункту 4.2.1 Условий страхований по программе «Максимум», являющимися приложением к договору страхования, страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Под болезнью для настоящих Условий страхования понимается состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу (п. 2.4.2 Условий страхования).

Обращаясь с заявлением о заключении договора ФИО1 подтвердил, что он не моложе 18 и на дату окончания срока действия договора страхования(полиса) не будет старше 70 лет, не является инвали<адрес>-й, 2-й группы, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями.

Из содержания Договора страхования следует, что в случае наступления смерти в результате несчастного случая или болезни размер страховой суммы должен составлять 625 000 руб., выплату могут получить законные наследники застрахованного лица.

Договором предусмотрены случаи, когда произошедшими события не признаются страховыми, в том числе: если событие произошло не в период действия договора страхования; если событие произошло в результате несчастного случая или болезни, которые имели место до начала действия договора страхования.

В период действия договора страхования ФИО1 умер <дата>.Исходя из Справки о смерти № причиной смерти является ....

Истец ФИО2 является наследником ФИО7

<дата> истец ФИО2 обратилась в ООО «Дефанс Страхование» с письменным заявлением в котором просила произвести страховую выплату, приложив к заявлению: свидетельство о смерти I№. Справка о вступлении в наследство.

В ответ на указанное заявление со стороны ответчика в адрес истца было направлено обращение, в котором истцу предлагалось предоставить в адрес страховой компании: копию договора страхования; копию окончательного медицинского свидетельства о смерти(заверенная печатью выдавшего учреждения); выписку из амбулаторной карты по месту постоянного наблюдения за период с 2015 по 2024(включительно) с указанием общего физического состояния,информации об установленных диагнозах, о датах их постановки, предписанном и проведённом лечении, датах госпитализаций и их причинах, сведений об инвалидности и дате прикрепления к медицинскому учреждению( заверенная печатью выдавшего учреждения); заверенные копии актов судебно-медицинского и судебно-химического исследования; выписка из реестра оказанных медицинских услуг Территориального фонда обязательного медицинского страхования(ТФОМС), либо страховой компании ОМС, данные о причинах обращения и получения медицинской помощи в рамках ОМС с указанием кодов диагнозов и дат обращений в период с 2015 по 2024.

Будучи несогласной с действиями страховщика, истец ФИО8 обратилась в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена и проведена судебная медицинская экспертизы, из заключения которой №/гр от <дата> следует, что у ФИО7 по данным представленной медицинской карты имелись следующие заболевания: аденома простаты; гемангиома левой почки; поясничный остеохондроз; хронический гепатит С; мочекаменная болезнь: камень левого мочеточника. Данные заболевания в какой-либо причинной связи с наступлением смерти не состоят. У ФИО7 до заключения договора <дата> каких-либо заболеваний, и патологических состояний, которые как в закономерном своём течении, так и через закономерные осложнения могли привести к смерти не имелось. Причиной смерти ФИО7 явилась внезапная сердечная смерть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу к выводам о том, что причиной смерти ФИО7 явилась внезапная сердечная смерть, диагностированная на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу.

<дата> ответчиком была осуществлена страховая выплата истцу ФИО2 в размере 625 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от <дата>.

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд приходит к следующему:

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3,422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания заполненного ФИО1 заявления следует, что он согласен быть застрахованным на условиях Договора страхования, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014( в редакции от 23.06. 2014), Условий страховании по программе «Максимум»(Приложение № Договору страхования, являющимися выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> (в редакции от <дата>).

Следовательно, оценивая условия заключенного между ФИО1 и ответчиком договора страхования суд приходит к выводу, что условия заключенного договора должны соответствовать Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014( в редакции от 23.06. 2014), Условиям страхования по программе «Максимум».

Договор страхования от <дата> не содержит перечень документов, которые должны представляться застрахованным лицом либо выгодоприобреталем при наступлении страхового случая.

В силу пунктов 6.2-6.3 Условий страхования по программе «Максимум» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая родственники застрахованного должны незамедлительно( в том числе по рискам «Смерть») в течение 30 календарных дней после того как им стало известно о наступлении события информировать об этом страховщика сообщив об этом следующие данные ФИО застрахованного лица; дата рождения; произошедшее событие, краткое описание обстоятельств произошедшего события; к каким последствиям привело событие, номер контактного телефона.

Для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены следующие документы: Договор страхования; заявление на страховую выплату установленной формы; документ, удостоверяющий личность заявителя( если заявителем является наследник, то он предоставляет паспорт гражданина РФ или иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательство РФ, а также свидетельство о праве на наследство, выданное уполномоченным нотариусом); свидетельство органа ЗАГСа о смерти(оригинальный экземпляр или нотариально удостоверенная копия); заверенная копия протокола патологоанатомического вскрытия(если вскрытие не производилось- заверенная копия заявления от родственников об отказе от вскрытия и копия справки из патологоанамического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); выписка из истории болезни с посмертным диагнозом или выписка из амбулаторной карты с посмертным диагнозом; свидетельство о праве на наследство; копия постановления о возбуждении(отказе в возбуждении) уголовного дела, если таковые выносились по факту наступления страхового случая; официальное медицинское заключение о смерти( или посмертный эпикриз), выдаваемое медицинским учреждением, где была зарегистрирована смерть или иной надлежащим образом оформленный документ, устанавливающий причину и обстоятельства смерти, выдаваемый медицинским учреждением, органом ЗАГС(справка о смерти) или иным уполномоченным государственным органом; выписку из амбулаторной карты по месту жительства с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозом и дат установки, предписанного и проведённого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности или направлении на СМЭ.

Указание на конкретные периоды, за которые должны быть предоставлены вышеуказанные документы, Условия не содержат.

При этом Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014(в редакции от 23.06.2014) ООО СК «КАРДИФ» содержат п. 6.13.1 и п. 6.13.2 из которых следует, что вне зависимости от вида страхового случая и в случае смерти застрахованного лица должны быть предоставлены следующие документы: Договор страхования; заявление на страховую выплату установленной формы; документ, удостоверяющий личность заявителя(если заявителем является наследник, то он предоставляет паспорт гражданина РФ или иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательство РФ, а также свидетельство о праве на наследство, выданное уполномоченным нотариусом); свидетельство органа ЗАГСа о смерти(оригинальный экземпляр или нотариально удостоверенная копия); заверенная копия протокола патологоанатомического вскрытия(если вскрытие не производилось- заверенная копия заявления от родственников об отказе от вскрытия и копия справки из патологоанамического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); выписка из истории болезни с посмертным диагнозом или выписка из амбулаторной карты с посмертным диагнозом; свидетельство о праве на наследство; копия постановления о возбуждении(отказе в возбуждении) уголовного дела, если таковые выносились по факту наступления страхового случая; официальный медицинское заключение о смерти(или посмертный эпикриз), выдаваемое медицинским учреждением, где была зарегистрирована смерть или иной надлежащим образом оформленный документ, устанавливающий причину и обстоятельства смерти, выдаваемый медицинским учреждением, органом ЗАГС(справка о смерти) или иным уполномоченным государственным органом; выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозом и дат установки, предписанного и проведённого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности или направлении на СМЭ.

Следовательно, требование со стороны страховщика о предоставлении выписки из амбулаторной карты по месту постоянного наблюдения за период с 2015 по 2024(включительно), т.е. за 09 лет с указанием общего физического состояния, информации об установленных диагнозах, о датах их постановки, предписанном и проведённом лечении, датах госпитализаций и их причинах, сведений об инвалидности и дате прикрепления к медицинскому учреждению(заверенной печатью выдавшего учреждения); заверенные копии актов судебно- медицинского и судебно- химического исследования; выписки из реестра оказанных медицинских услуг Территориального фонда обязательного медицинского страхования(ТФОМС), либо страховой компании ОМС, данные о причинах обращения и получения медицинской помощи в рамках ОМС с указанием кодов диагнозов и дат обращений в период с 2015 по 2024, т.е. за период 09 лет, не может быть признано законным.

Являются обоснованными доводы представителя истца ФИО9 о незаконности действий страховщика, в том числе и потому, что страховщик имел возможность при заключении договора страхования проверить всю необходимую информацию о состоянии здоровья истца, т.к. ФИО1 (страхователь) выразил согласие на получение ООО «СК «Каррдиф» в целях исполнения договора страхования и перестрахования: медицинской информации любого характера от любого врача(медицинского учреждения) у которого когда-либо консультировался и лечился, а также будет обращаться в последующем, от страховых медицинских компаний, работающих в сфере обязательного и добровольного медицинского страхования, от федерального и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, организаций медико-социальной- экспертизы, на получение необходимой информации в правоохранительных, медицинских и других органах( учреждениях) для проверки предоставленной информации о застрахованном лице, а также для выяснения всех обстоятельств наступления любого произошедшего с застрахованным лицом события, на получение любой информации от страховых компаний к которым застрахованное лицо обращалось на страхование.

Не может быть признано законным фактические бездействии ответчика по непринятию решения по заявлению ФИО2, т.к. с момента обращения- <дата> до <дата> прошёл значительный период во времени, но решения ответчиком об отнесении либо отказа в отнесении заявленного события к страховому случаю, действия по составлению акта либо направлению заявителю письменного мотивированного отказа принято не было, что противоречит положениям п. 6.16 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием к применению ст. 395 Гражданского кодекса РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.

Истцом ФИО2 в уточнённом иске заявлено о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и приведён их расчёт за период с <дата> по <дата>. Расчёт проверен судом.Истцом, по мнению суда, не правильно определён период неправомерного удержания денежных средств, т.к. страховщик <дата> направил истцу письмо, в котором, как уже указано выше судом, заявил о предоставлении части документов, требовать которые был не вправе. О том, что истец ФИО2, не согласившись с действиями страховой компании, обратилась в суд ответчику стало известно <дата>, что следует из отслеживания направленного почтового отправления с копией искового заявления. Следовательно, с указанного времени ответчику стало известно об отказе ФИО2 в представлении документов.

При таких обстоятельствах, по мнению суд, в силу положений п. 6.16 Правил страховщик обязан принять решение о признании либо не признании заявленного события страховым случаем в течении 10 дней рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных настоящими Правилами и сообщить о своём решении заявителю.Осуществить страховую выплату страховщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составлении страхового акта(п. 6.18).

При таких обстоятельствах 15 рабочих дней истекло 30.09. 2024.

С учётом вышеназванных пунктов правил, установления судом незаконности требований страховой компании, неправомерное удержание денежных средств осуществлялось ответчиком в период с <дата> по <дата>.

Размер процентов составляет: 174 835 руб. 10 коп. и должен быть рассчитан следующим образом:

625 000 01.10.2024 27.10.2024 27 19% 366 8 760,25

625 000 28.10.2024 31.12.2024 65 21% 366 23 309,43

625 000 01.01.2025 08.06.2025 159 21% 365 57 174,66

625 000 09.06.2025 27.07.2025 49 20% 365 16 780,82

625 000 28.07.2025 14.09.2025 49 18% 365 15 102,74

625 000 15.09.2025 26.10.2025 42 17% 365 12 226,03

625 000 27.10.2025 21.12.2025 56 16,50% 365 15 821,92

625 000 22.12.2025 15.02.2026 56 16% 365 15 342,47

625 000 16.02.2026 22.03.2026 35 15,50% 365 9 289,38

625 000 23.03.2026 26.03.2026 4 15% 365 1 027,40

Разрешая ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд приходит к следующему:

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Определяя размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 10 000 руб. суд считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф, вопреки позиции представителя ответчика, подлежит взысканию, т.к. действия страховщика по не принятию решения по заявлению ФИО2, по запросу части документов, обязанность по предоставлению которых не предусмотрена Правилами и Условиями, являются незаконными.

В части включения в размер штрафа ранее уплаченной суммы в размере 625 000 руб., суд принимает во внимание следующему:

Производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось. Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет выгодоприобретателя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 404917 руб. 55 коп. ( 625 000+ 10 000+174 835 руб.10 коп.)

Разрешая ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным его удовлетворить и снизить его размер до 300 000 руб. Приведённый размер штрафа соответствует последствиям допущенного стороной ответчика нарушения и не приведет к неосновательному обогащению потребителя, т.е. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 625 000 руб. должно быть отказано, в связи с предоставлением сведений о перечислении указанной суммы до принятия судом решения.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Судом по ходатайству ответчика проводилась судебная- медицинская экспертиза, стоимость которой исходя из представленных документов составила 41 360 руб.(26 360 руб. расходы за проведение экспертизы ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно- медицинской экспертизы», 15 000 руб.- стоимость услуг привлечённого к проведению экспертизы врача- кардиолога). Денежная сумма в размере 20 000 руб. была внесена ответчиком на Депозитный счёт Управления судебного Департамента в <адрес>. Денежная сумма в размере 21300 руб. подлежит взысканию с ООО СК «Дефанс Страхование».

Истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ(в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ), в том числе с учетом требования нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ в размере 4997 руб.(4697+ 300) должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО2 к ООО СК «Дефанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дефанс Страхование»( №) в пользу ФИО2( № компенсацию морального вреда 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 835 руб.10 коп., штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дефанс Страхование№) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ»( ИНН <***>) штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дефанс Страхование»(№) в пользу ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно- медицинской экспертизы ( №) расходы за проведенную судебную медицинскую экспертизу в размере 21 360 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дефанс Страхование»(№) в доход бюджета муниципального образования г. Кострома государственную пошлину в размере 4997 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 21 апреля 2026 г.

Судья: Нефёдова Л.А.