Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-3538/2023;)~М-2953/2023 2-3538/2023 М-2953/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2-180/2024

36RS0005-01-2023-003641-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Новиковой В.В.,

с участием истца Письменной В.А. и ее представителя адвоката Вороновой Н.В., представителей ответчика ФИО1 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9 о выделе супружеской доли из состава наследства и взыскании денежных средств,

установил:

Первоначально ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности, указав, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело. На момент открытия наследственного дела было установлено, что ФИО3 было оформлено завещание. По условиям завещания имущество, принадлежащее наследодателю, переходит в полном объеме <данные изъяты> - ФИО8. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> была подарена ФИО3 по договору дарения. В период брака, заключенного между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, были произведены совместные расходы по улучшению данной квартиры. Расходы по улучшению квартиры, доставке, установке, монтажу и проведение аналогичных работ, оплачивались за счёт средств истца, в том числе, и из кредитных денежных средств. Данный факт отражает существенный вклад истца в нажитое супругами имущество. Стоимость Квартиры после проведенного ремонта увеличилась в несколько раз. С момента брака, ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем и с момента рождения ответчика ФИО8, и по настоящий момент квартирой пользовались и продолжают пользоваться совместно Истец и Ответчик. Расходы на содержание Квартиры и оплату коммунальных платежей осуществляет Истец.

В связи с чем просила: выделить супружескую долю ФИО6 (пережившей <данные изъяты> из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г.Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 05.12.2023 года, в качестве соответчика по настоящему делу привлечена ФИО9

Впоследствии истец уточнила исковые требования, окончательно просит: выделить супружескую долю ФИО6 (пережившей <данные изъяты>) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли, взыскав с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию: с ФИО9- 127226,68 рублей, с ФИО8-381679,50 рублей.

В обоснование уточненного иска указала, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, составляет 2 544 533,60 рублей. Размер супружеской доли определен Истцом в размере 20% от стоимости вышеуказанной квартиры и составляет 508 906,72 рублей в денежном выражении. При указанных выше обстоятельствах доли ответчиков в наследственном имуществе подлежат расчету исходя из следующего: ФИО9 имеет право на обязательную долю в размере 1/6 доли, а ФИО2 на долю в размере 1/3. Следовательно, с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в следующем порядке: с ФИО9- 127226,68 рублей, с ФИО8-381679,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель адвокат Воронова Н.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО9 по доверенности ФИО1 и ФИО5 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, истец проживает в <адрес>, переехала в эту квартиру в 1999 году, когда вышла замуж за ФИО2 До Письменных в указанной квартире проживала ответчик ФИО9, затем она подарила квартиру ФИО2 Истец и умерший ФИО3 проживали в квартире постоянно, квартира была старая, они делали капитальный ремонт. Свидетель лично видела, что был капитальный ремонт от пола до потолка, полы поменяли, двери, потолки, соединили санузел. До ремонта квартира была в плохом состоянии, проводка была опасная, линолеум был кусками, двери отходили, щели были в окнах. Трубы старые чугунные. ФИО7 и Виктория делали ремонт, сын Сергей в тот момент проживал с ними. Ремонт происходил примерно в 2012 г., шел долго, года три. О плохом состоянии труб свидетелю известно, поскольку истец и ее семья затапливали соседей, трубы текли постоянно. Проводку ФИО7 без конца ремонтировал. Окна были деревянные старые, квартира угловая, холодная, поэтому нужно менять было окна.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что являлся другом умершего ФИО2 Виктория супруга умершего, проживает в квартире в <адрес>. ФИО7 и Виктория проживали в этой квартире с момента как поженились, с 1998-1999 г. Раньше в этой квартире жила ФИО9 Как только Виктория и ФИО7 поженились, ФИО12 съехала из квартиры к своему мужу на первый этаж, а ФИО7 и Виктория въехали в спорную квартиру. Кому принадлежала квартира свидетелю неизвестно. Ремонт в квартире производился капитальный: снималась штукатурка, проводилась электрическая проводка, полы выравнивались, стелился паркет. Ванную и туалет соединили, кафель положили. Ремонт производился 2010-2011годах. До ремонта квартира была пригодна для проживания, но там текли батареи, квартира была в аварийном состоянии, окна были деревянные.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Аналогичное правило закреплено в ст. 37 Семейного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (Т.1 л.д.46).

На день его смерти в личной собственности ФИО2 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была безвозмездно передана ФИО2 в дар ФИО9 по договору дарения от 11.07.2008 года (Т.1 л.д.105-106).

Наследниками первой очереди по закону имущества ФИО2 являются его <данные изъяты> – ФИО8, <данные изъяты>- ФИО6, <данные изъяты> –ФИО9, которые в установленный законом срок подали нотариусу заявления о принятии наследства.

При этом, из материалов наследственного дела следует, что умерший ФИО2 составил завещание (Т.3 л.д.53), согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО4.

ФИО9, в порядке ст. 1149 ГК РФ, является наследником обязательной доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (Т.1 л.д. 45-88).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорная квартира является наследственным имуществом, после смерти ФИО2. В период ее брака с ФИО2, были произведены совместные расходы по улучшению данной квартиры. В связи с чем, ссылаясь на ст.1150 ГК РФ, просит выделить супружескую долю ФИО6 (пережившей <данные изъяты>) из наследственного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли, взыскав с его наследников (ФИО9 и ФИО8) денежную компенсацию указанной доли.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 04.10.2023 года по ходатайству истца в целях обеспечения иска по настоящему гражданскому делу наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, требования истца вытекают из наследственных правоотношений, то есть, предъявляя указанные требования к ФИО9 и ФИО8 истец исходит из того, что спорная квартира является наследственным имуществом после смерти ФИО2.

Вместе с тем, согласно п.4 договора дарения от 11.07.2008 года (Т.1 л.д.105-106), даритель (ФИО9) вправе отменить настоящий договор дарения, в случае если она переживет одаряемого (ФИО2).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9, которая пережила ФИО2, 05.12.2023 года обратилась через МФЦ в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об отмене договора дарения на основании п.4 указанного договора.

Уведомлением от 18.12.2023 года заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации по заявлению об отмене договора дарения в связи с наложенным определением Советского районного суда г.Воронежа от 04.10.2023 года арестом на спорную квартиру (Т.2 л.д.48).

По указанной причине регистрация права собственности ФИО9 на спорную квартиру не произведена до настоящего времени.

То есть препятствием для реализации права ФИО9 на отмену договора дарения и оформления квартиры в собственность является наличие ареста на спорную квартиру, наложенного определением Советского районного суда г.Воронежа от 04.10.2023 года в рамках настоящего гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Судом установлено, что договор дарения квартиры, заключенный между ФИО9 и ФИО2, содержит такое условие. Указанный договор дарения не изменен, не отменен, недействительным не признан.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Поскольку у ФИО9 со дня смерти ФИО2, в силу условий договора дарения от 11.07.2008 года, возникло право на отмену указанного договора дарения, воля ФИО9 на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном в уполномоченный орган, основания для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО9 на спорный объект недвижимости отсутствуют, регистрация права собственности не произведена по причине наложения ареста на квартиру в рамках настоящего дела, суд исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не может быть отнесена к наследственному имуществу после смерти ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца не были нарушены вследствие принятия наследства ответчиками ФИО9 и ФИО8.

При таких обстоятельствах, требования Письменной В.А. о выделе супружеской доли из наследственного имущества, заявленные к ФИО9 и ФИО8 по указанным в иске основаниям не подлежат удовлетворению.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Неправильно избранный способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ – заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку в рамках настоящего дела наложен арест на спорную квартиру, истцу известно, на каких условиях был заключен договор дарения между умершим ФИО2 и ФИО9, в судебном заседании истец не оспаривала право ФИО9 отменить договора дарения, при этом настаивала на заявленных исковых требованиях, возражала против отмены обеспечительных мер, наложенных на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что требования истца направлены на воспрепятствовать ФИО9 воспользоваться своим правом отменить договор дарения, что недопустимо и в силу ст. 10 ГК РФ защите не подлежит.

Доводы стороны истца о том, что ими в рамках других судебных процессов оспариваются доверенности, выданные ФИО9 на своих представителей, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. На момент рассмотрения дела указанные доверенности не отменялись, недействительными не признавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 04.10.2023 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 (паспорт №) к ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №) о выделе супружеской доли из состава наследства и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Отменить арест, наложенный определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 04.10.2023 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 г.