Решение № 2-1751/2019 2-1751/2019~М-1209/2019 М-1209/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1751/2019

№ 2-1751/2019


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 в порядке ст.ст. 434,435,436,437,438 ГК РФ был заключен договор на основании акцептированного Банком заявления Клиента на получения банковской карты, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет №. Указанному кредитному договору был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом – открыл клиенту банковский (текущий) счет № и выдал клиенту банковскую карту .... Кредитная линия предоставляется банком в размере 2000 0000 руб., проценты за пользование кредитом 23,9 % годовых, а проценты за пользование кредитом, вынесенном на просрочку составляют 43,9 % годовых. Банк предоставил клиенту кредит в общей сумме 230 850 руб. 24 коп. От клиента не поступало возражений относительно установленного ему банком лимита кредитования. Однако ответчик в нарушение ст. ст. 309, 819 ГК РФ не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., иных платежей не поступало. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 325 руб. 18 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка исполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 666 руб. 99 коп., из которых 199 768 руб. 34 коп. сумма основного долга, 720 руб. 81 коп. сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, 37 264 руб. 35 коп. сумма процентов на основной долг, 12 913 руб. 49 коп. сумма процентов на просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 43,9% годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по уплате госпошлины 11 706 руб. 66 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем представил заявление.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о признании иска в части, выраженное в его письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 11706 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 666 руб. 99 коп., из которых 199 768 руб. 34 коп. сумма основного долга, 720 руб. 81 коп. сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, 37 264 руб. 35 коп. сумма процентов на основной долг, 12 913 руб. 49 коп. сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 43,9 % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 706 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.