Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело № 2-934/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 14 июня 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Поповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Ответчик) обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 953865,00 руб. на приобретение автомобиля марка: Great Wall, Модель: Нover Н5, VIN: № ...., Год выпуска: 2014, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ)

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 953865.00 руб. на счет Заемщика № .... открытый ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, в соответствии со ст.ст 434, 438 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее – «Кредитный договор») № .... сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № .... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - IIAO «РОСБАНК»).

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25497,65 руб. по Графику платежей,

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 784185,04 руб. из которых: задолженность по ОД - 723 140,99 руб.; задолженность по процентам - 61 044,05 руб.; задолженность по комиссии - 0,00 руб.; текущая комиссия - 0,00 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784185 руб. 04 коп., из которых: задолженность по ОД - 723140 руб. 99 коп.; задолженность по процентам-61044 руб. 05 коп.; задолженность по комиссии - 0,00 руб.; текущая комиссия - 0,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11041 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, до судебного заседания представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по сути иска суду не представила и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика ФИО1 подтверждается сведениями почтового идентификатора с отметкой об истечении срока хранения.

Из положений ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, и невыполнение ответчиком обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дают суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № .... на покупку автомобиля в сумме 953865 рублей. По условиям договора заемщик обязался возвратить указанную сумму денежных средств с уплатой процентов в размере 20,4% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 25497 рублей 65 копеек до 5 числа каждого месяца.

Истцом полностью выполнены свои обязательства по договору, денежная сумма перечислена на счет заемщика № ...., однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику банком была направлена претензия о досрочном возврате кредита. Однако требование не было исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 784185 руб. 04 коп., из которых: задолженность по ОД - 723140 руб. 99 коп.; задолженность по процентам-61044 руб. 05 коп.; задолженность по комиссии-0,00 руб.; текущая комиссия - 0,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11041 руб. 85 коп.

Ответчик в нарушение кредитного договора, ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, не возвращая сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), чем нарушил условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения искового заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в сумме 784185 рублей 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784185 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11041 (одиннадцать тысяч сорок один) рубль 85 коп.

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе подать в Камышинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.