Определение № 2-934/2017 2-934/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело № 2-934/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Павловой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВМК Агро Инвест» к Индивидуальному предпринимателю Л.И.А., В.М.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВМК Агро Инвест» обратилось в суд с иском к ИП Л.И.А., В.М.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ООО «ВМК Агро Инвест» и ИП Л.И.А. был заключен договор субаренды нежилого помещения № №.В соответствии с условиями договора ООО «ВМК Агро Инвест» передало ИП Л.И.А. в субаренду торговые павильоны для осуществления розничной торговли продуктами питания. В Приложении № договора была согласована сумма ежемесячной арендной платы за торговые павильоны, которая в соответствии с п. 3.3. договора не позднее 05 числа очередного месяца должна перечисляться на расчетный счет ООО «ВМК Агро Инвест». Условие договора по оплате ИП Л.И.А. арендной платы выполнены частично, размер задолженности по арендной плате за торговые павильоны составляет 500043,31 руб. Согласно п. 3.4. договора аренды расходы по оплате коммунальных услуг оплачиваются арендатором отдельно на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями счетов. <ДАТА>г. заключен договор поручительства к договору субаренды № от <ДАТА>г. между «ВМК Агро Инвест» (арендатор) и В.М.А. (поручитель). На основании договора поручительства поручитель обязан отвечать перед арендатором за исполнение ИП Л.И.А. всех своих обязательств по договору субаренды № от <ДАТА>

Ссылаясь на то, что сумма задолженности ИП Л.И.А. перед ООО «ВМК Агро Инвест» не погашена, просили взыскать солидарно с ИП Л.И.А. В.М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВМК Агро Инвест» сумму основного долга в размере 500043,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании от представителя ИП Л.И.А. - М.С.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

В судебном заседании представитель ООО «ВМК Агро Инвест» Ш.Р.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчики ИП Л.И.А., В.М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанного следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА> между ООО «ВМК Агро Инвест» и ИП Л.И.А. был заключен договор субаренды нежилого помещения №

В соответствии с условиями договора ООО «ВМК Агро Инвест» передало ИП Л.И.А. в субаренду торговые павильоны для осуществления розничной торговли продуктами питания.

В виду ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору субаренды за ним образовалась задолженность по договору в размере 500043,31 руб.

Также из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ИП Л.И.А. заключены соглашения о расторжении договора субаренды нежилого помещения №

В целях урегулирования вопроса погашения задолженности в обеспечение исполнение обязательств ИП Л.И.А. по договору субаренды № от <ДАТА>г., <ДАТА>г. между «ВМК Агро Инвест» (арендатор) и В.М.А. (поручитель) заключен договор поручительства к договору субаренды № от <ДАТА>г., на основании которого поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ИП Л.И.А. по договору субаренды.

Как следует из 4.1, 4.2 договора поручительства <ДАТА>г. споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения истца.

Таким образом, учитывая наличие соглашений между ООО «ВМК Агро Инвест» и ИП Л.И.А. о расторжении договора субаренды, заключенный между «ВМК Агро Инвест» и В.М.А. в обеспечение обязательств ИП Л.И.А. договор поручительства от <ДАТА>г., содержащий условие об изменении территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о подсудности спора следует исходить из условий договора поручительства об изменении территориальной подсудности спора.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, место нахождение истца: <адрес>, что территориально отнесено к Дзержинскому району г.Волгограда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ООО «ВМК Агро Инвест» к ИП Л.И.А., В.М.А. о взыскании задолженности, следует передать по подсудности для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВМК Агро Инвест» к Индивидуальному предпринимателю Л.И.А., В.М.А. о взыскании задолженности, для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>