Приговор № 1-62/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-62/2025

УИД 28RS0007-01-2025-000538-80

Дело №1-62/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Телешева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, мера пресечения не избиралась, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В январе 1994 года, более точная дата при производстве дознания не установлена, ФИО1, находясь в селе <адрес>, точное место дознанием не установлено, нашел огнестрельное оружие которое является однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-8М» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относится к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом. Винтовка изготовлена заводским (промышленным) способом, исправна и пригодна для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, конструктивные изменения отсутствуют.

Сразу после обнаружения указанного предмета у ФИО1, достоверно знающего, что обнаруженный им предмет является огнестрельным оружием, которое запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия в своих личных целях, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 находясь в селе <адрес>, точное место дознанием не установлено, умышленно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения огнестрельного оружия, выдаваемого в соответствии со ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение требований ст.ст. 6,9,13,25 Федерального закона от 13 декабря 1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19-24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», храня при себе, перенес найденное огнестрельное оружие в гараж, расположенный по адресу: <адрес> где поместил в верстак, расположенный в гараже и оставил там храниться.

Далее в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, 15 марта 2025 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения огнестрельного оружия, выдаваемое в соответствии со ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение требований ст.ст. 6,9,13,25 Федерального закона от 13 декабря 1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19-24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», сохраняя при себе, перенес огнестрельное оружие в гараж сына ФИО2 расположенный по адресу: <адрес> где поместил за диван, расположенный в пяти метрах с левой стороны от входа и продолжил хранить до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по Амурской области до 17 часов 10 минут 29 апреля 2025 года.

29 апреля 2025 года в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 00 минут в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками УФСБ России по Амурской области обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которое является однозарядной винтовкой модели «ТОЗ- 8М» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относится к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом. Данная винтовка изготовлена заводским (промышленным) способом, исправна и пригодна для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, конструктивные изменения отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 в период с 29 апреля 2019 года до 17 часов 10 минут 29 апреля 2025 года (согласно ст. 78 УК РФ, срок установлен в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), незаконно хранил за диваном, расположенном в пяти метрах с левой стороны от входа в гараже по <адрес>, огнестрельное оружие, которое является однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-8М» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относится к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом. Данная винтовка изготовлена заводским (промышленным) способом, исправна и пригодна для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, конструктивные изменения отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в содеянном и в рамках данного уголовного дела, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Плотникова Е.А., указанное ходатайство подсудимого поддержала.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятно существо обвинения и он согласен с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Примечания 1 к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания предъявленного подсудимому обвинения не усматривается совершение ФИО1, необходимых для этого действий.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании личности подсудимого ФИО1, установлено, что он состоит в браке, детей на иждивении не имеет, не работает, пенсионер, не судим, инвалидности не имеет, на учётах у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в суде не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления против общественной безопасности и общественного порядка, учитывая личность подсудимого, его пожилой возраст, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1, необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде ограничения свободы, установив предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения.

Поскольку суд назначил наказание в виде ограничения свободы, которое является менее строгим видом наказания из указанных в санкции статьи, то оснований для применения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому ФИО1, юридической помощи защитником – адвокатом Плотниковой Е.А., в суде в размере 5 583 рубля, суд, в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории Завитинского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8М», хранящуюся в КХО ОМВД России «Завитинское», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области для принятия решения о её дальнейшей судьбе - уничтожении, реализации либо использовании в установленном законом порядке; ружьё 16 калибра, хранящееся в КХО ОМВД России «Завитинское», оставить на хранении до разрешения дела, материалы которого выделены в отдельное производство.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 583 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Данилова