Приговор № 1-139/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-139/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, несудимого, призванного на военную службу по мобилизации в ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3.1 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части № в <адрес> и убыл к месту своего жительства в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился и заявил о себе в ВК г.о. <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в самовольном оставлении места службы на указанный срок признал полностью и дал показания аналогичные изложенному выше. Также подсудимый показал, что в период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации ему было достоверно известно.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из выписки из именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации ВК г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «№ а также выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, будучи призванным на военную службу по мобилизации со ДД.ММ.ГГГГ г. проходит ее в указанной воинской части.

Самовольное убытие подсудимого с места службы ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 - военнослужащего войсковой части № который сообщил, что в указанную дату он, а также иные военнослужащие, среди которых был и ФИО1, покинули полевой лагерь в <адрес>, поскольку не желали убывать в зону проведения СВО без письменного распоряжения командования.

Отсутствие ФИО1 на службе в инкриминируемый период подтверждается аналогичными по своей сути свидетельскими показаниями военнослужащих войсковой части войсковой части № Свидетель №3 и Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №1 - помощник начальника мобилизационного отдела ВК г.о. <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл в указанное учреждение и сообщил, что самовольно оставил место службы.

Прибытие ФИО1 в ВК г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается содержанием журналом учета посетителей данного учреждения, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признан <данные изъяты>.

Признавая ФИО1 субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья.

Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Таким образом, поскольку ФИО1 самовольно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ оставил место службы и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до явки в ВК г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то содеянное им военный суд расценивает, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетних детей и его явку с повинной, поскольку таковая имела место до возбуждения уголовного дела и до обнаружения его отсутствия в воинской части.

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 ранее не в чем предосудительном замечен не был, характеризуется в целом положительно и заявил о готовности продолжить военную службу.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При этом суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командованием войсковой части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу

А.С. Коростелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>