Приговор № 1-69/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 69/17

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

с участием:

государственных обвинителей –

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

помощника прокурора г. Кисловодска Оздоева Х.И.

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Саркисянц А.С.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пшуковой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), взял с тумбочки ключи от автомобиля «ГАЗ 331061» регистрационный знак В 656 ХТ-26 регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вышел из дома и подошел к данному автомобилю, находившемуся на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> края. В продолжение своих преступных действий ФИО2, не имея на то законных оснований, открыл ключом водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где ключом от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения и осуществил на нем поездку до участка автодороги, расположенного в двух метрах от <адрес> по пер. Карьерному в <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Оздоев Х.И., защитник СаркисянцА.С., а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, срок наказания которого определяет с учетом особого порядка принятия судебного решения по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, окончательный срок наказания подсудимому определяется в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Ввиду соблюдения ранее избранной меры пресечения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывами с руля автомобиля «ГАЗ 33106» г/н № регион, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с поверхности кузова автомобиля «ГАЗ 33106» г/н № регион, три отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми с поверхности кузова автомобиля «ГАЗ 33106» г/н № регион, отрезок липкой ленты со следами рук, изъятыми с поверхности кузова автомобиля «ГАЗ 33106» г/н № регион, дактокарту со следами рук ФИО2, хранить в материалах уголовного дела №;

- автомобиль «ГАЗ 331061» регистрационный знак В 656 ХТ-26 регион, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья