Решение № 2-2446/2019 2-2446/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2446/2019

Дело № 2-2446/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Восход» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 261 453 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Восход» заключен трудовой договор № на должность главного бухгалтера ООО «Восход». Исходя из реестров исполнительных зачислений на банковские счета сотрудников организации ООО «Восход» общая сумма выплаченных средств ФИО1 по ведомостям из Банка ПАО «АК БАРС» за период с января 2017 года по апрель 2018 года составила 428 637,47 руб. Тогда как начислено заработной платы 167 183 руб. 47 коп. согласно тарифной ставки (оклад) ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма в размере 261 453 руб. 87 коп. выплачена ФИО1 необоснованно и подлежит возврату ООО «Восход». Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» признано банкротом, назначен конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» была направлена претензия ФИО1 с требованием о возврате необоснованно выплаченной суммы в размере 261 453 руб. 87 коп. в течение 30 дней. В настоящее время ответа на претензию не получено, в связи с чем ООО «Восход» вынуждено обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, конверт вернулся без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.41).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором (пункт 1 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО "Восход" на должность главного бухгалтера на основании заключенного между сторонами трудового договора (л.д.4-6).

Согласно условиям трудового договора работа является для работника работой по совместительству, установлена продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю. Работнику установлен должностной оклад – 10000 рублей.

Согласно реестру исполнительных зачислений на банковские счета сотрудников организации ООО «Восход» общая сумма выплаченных средств ФИО1 за период с января 2017 года по февраль 2018 года составила 428 637 руб. 47 коп. (л.д.7-18).

В то же время за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подлежала начислению заработная плата в размере 167 183 руб. 60 коп. исходя их оклада 10000 рублей в месяц, установленного трудовым договором (л.д.27).

Таким образом, разница в начисленной заработной плате и фактически выплаченной денежной сумме составляет 261 453 руб. 87 коп., которая не является заработной платой.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; и.о.конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (л.д.22-24).

И.О. конкурсного управляющего ФИО3 в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении необоснованно выплаченной суммы в размере 261 453 руб. 87 коп. (л.д.19).

ФИО1 на претензию не ответила, судебную повестку не получила, в суд не явилась, не представила доказательства, что денежные средства перечислялись на основании трудового договора, в соответствии с которым она выполняла трудовые функции.

Оснований полагать, что у ООО «Восход» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 так же не имеется.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих" в должностные обязанности бухгалтера входит выполнение работы по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, в том числе начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия.

Главный бухгалтер, являясь одним из главных управленческих звеньев, обладает широкими полномочиями по обеспечению бухгалтерского и налогового учета, формированию бухгалтерской и налоговой отчетности, принимает участие в решении вопросов, связанных с распоряжением денежными средствами и иным имуществом организации.

ФИО1 была принята на работу главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РТ поступило заявление ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» о признании ООО «Восход» несостоятельным (банкротом). В сентябре 2017 г. введена процедура банкротства наблюдение, назначен временный управляющий.

ФИО1, являясь главным бухгалтером, в таких условиях должна была особенно ответственно отнестись к составлению бухгалтерской отчетности, обеспечению сохранности бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность организации.

Однако, после введения наблюдения в октябре 2017 г. в пользу ФИО1 было перечислено 183 244,47 руб., в ноябре 2017 г. – 63023.47 руб., в декабре 2017 – 64700 руб., в январе 2018 – 26865,00 руб., в февраля 2018 – 20 305,00 руб.(л.д.27). Доказательств обоснованности перечисления таких денежных сумм не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая все изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восход» 261 453 руб. 87 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в размере 5 814 руб. 54 коп.

На основании ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, и руководствуясь ст.3,6, 12, 39, 56, 67, 173, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Восход» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восход» 261 453 рубля 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере – 5 814 руб. 54 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 16 июня 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: