Решение № 2-770/2018 2-770/2018~М-765/2018 М-765/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-770/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц ФИО3, ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> о признании права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и встречному иску ФИО3, ФИО2 к администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> о признании права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сухобузимского сельского совета <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что в 1989 году на основании решения исполкома Сухобузимского сельского Совета народных депутатов ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В эту квартиру истец вселился вместе со своей семьей и до настоящего времени проживает в ней. Указанные в ордере жена истца ФИО8, его тёща ФИО10, сын ФИО4 умерли, дочери ФИО11, ФИО3 и сын ФИО12 проживают отдельно со своими семьями. Истец решил приватизировать жилое помещение, но выяснилось, что ни в федеральной, ни в краевой, ни в муниципальной собственности, ни в собственности администрации Сухобузимского сельсовета квартира не состоит, договор приватизации заключать не с кем. Истец фактически владеет жилым помещением более 20 лет. В связи с тем, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В связи с чем, он просит признать право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В свою очередь третьи лица ФИО2, ФИО3 обратились с самостоятельными исковыми требованиями о признании за ними права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, мотивируя тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Сухобузимского сельского Совета народных депутатов, ордера №. Их мама ФИО8, бабушка ФИО10, брат – ФИО14 умерли. С указанного времени они (ФИО2, ФИО3) проживали в спорной квартире постоянно, состояли и состоят на регистрационном учете до настоящего времени, владеют квартирой более 15 лет открыто и добросовестно, производили ремонт квартиры, чинили забор, устанавливали ворота, убирали старые и возводили новые постройки, ухаживали за земельным участком. В связи с чем, просят признать право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что дети не несут затрат по содержанию дома, не оплачивают коммунальные услуг. Его жена ФИО15 (ФИО24) вместе со своими детьми производила ремонт в квартире после пожара, дочери не помогали. После того, как в квартире произошел пожар, ему была выделена социальная помощь деньгами по числу зарегистрированных лиц, по требованию дочерей он отдал причитающуюся им часть денег, которые они потратили на свои нужды, а не на восстановление жилья от пожара. Просил зарегистрировать право собственности только за собой, так как дети только зарегистрированы в квартире, но не проживают там и бремя содержания жилого помещения не несут. С встречными исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал, пояснил, что истец заселился в спорное жилое помещение вместе со своей семьей в 1989 году, непрерывно и добросовестно владеет квартирой более 15 лет. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в связи с необоснованностью, поскольку ФИО3 и ФИО2 не владеют квартирой более 15 лет, повзрослев, создали свои семьи и проживают отдельно от отца уже 10 лет, к спорной квартире никакого отношения не имеют. Факт регистрации ФИО3 и ФИО2 не подтверждает владения этой квартирой. Выехав из квартиры, они не стали сниматься с регистрационного учета, ремонт не производили, забор не чинили, ворота не устанавливали, не убирали старые постройки и не возводили новые, за земельным участком не ухаживали. Напротив, они отказывали отцу (ФИО1) в помощи, ссылаясь на занятость по воспитанию своих малолетних детей. В своем встречном исковом заявлении ФИО3 и ФИО2 указали, что из-за болезни матери они ушли из квартиры, то есть их никто не выгонял, они сами ушли, оставив больную мать на отца (ФИО1). Площадь квартиры небольшая, поэтому проживание их с семьей своего отца и со своими семьями в спорном жилом помещении не представляется возможным.

Представитель ответчика – глава администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд пояснение о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц Агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы на исковое заявление, из которых следует, что указанное истцом недвижимое имущество в Реестре государственной собственности и Реестре федерального имущества <адрес> не учитывается, обратились с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица по первоначальному иску ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

При этом ФИО2 пояснил, что он на спорную квартиру не претендует, в квартире он в течение длительного времени не проживает и не зарегистрирован, за ним призвать право собственности, как указано во встречном исковом заявлении, не надо, он имеет собственное жилье. Просит признать право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности за сестрами ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3 поддержали письменные возражения, из которых следует, что спорная квартира была предоставлена всем членам их семьи, а не только истцу, они выросли в ней, производили ремонтные работы, ухаживали за земельным участком, поставили теплицу, капитальный палисадник, поставили ворота, построили баню. Были вынуждены уйти из дома и проживать в съёмных квартирах, так как создали семьи, а их мама сильно болела, её раздражал шум детей, и она уставала. Они не собирались совсем покидать спорное жилое помещение, так как своего жилья не имеют. Когда их мама умерла, ФИО3 хотела вернуться в семейное жилье, через некоторое время отец (ФИО1) разрешил ей проживать в нём с детьми, но без её мужа, пояснив, что на дух его не переносит. Раздельно жить от мужа она отказалась, поэтому была вынуждена вновь проживать на съёмных квартирах. Отец стал проживать с ФИО15, с которой в последующем зарегистрировал брак. Незадолго до регистрации брака они попросили отделить комнату их мамы, чтобы сохранить свои вещи и вещи своей мамы, планировали поставить дверь и врезать замок, чтобы в последующем перейти в эту комнату, но отец под различными предлогами отказал им в проживании, стал высказывать угрозы.

ФИО2 дополнила, что не проживает в спорном жилом помещении лет 5, может немного больше, но она приезжала навещатьь свою маму, её сестра (ФИО3) помогала отцу ухаживать за их мамой, бывала в квартире чаще её. После смерти мамы, ФИО1 начал встречаться с ФИО15, но обещал, что квартира останется им (детям) и его внукам. В скором времени ФИО15 переехала в спорное жилое помещение вместе со своими детьми. Отец отказал ей (ФИО2) в проживании в спорной квартире. ФИО3 пояснила, что не проживает постоянно в квартире в течение 10 лет, но она очень часто бывала у родителей, ухаживала за больной матерью. Квартира нужна ей с сестрой, поскольку они проживают с детьми и мужьями, браки с которыми не зарегистрированы, в съёмных квартирах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца с 1994 года, когда она въехала со своей семьей в квартиру, семья истца проживала в спорном жилом помещении всей семьей, потом бабушка умерла, сын истца женился, дочери вышли замуж, стали жить отдельно со своими семьями супруга истца умерла в 2017 году. Перед её смертью в жилом помещении они проживали вдвоем: истец ФИО1 и его супруга. Дочери ФИО3 и ФИО2 проживали от родителей отдельно со своими мужьями и детьми, ФИО3 ухаживала за своей мамой, ФИО2 и ФИО2 её навещали.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца с 1989 года, у ФИО24 было четверо детей. До смерти ФИО8, истец и его супруга проживали вдвоем. ФИО2 и ФИО1 ухаживали за ФИО8, ФИО3 приходила в гости, она (ФИО18) не видела, чтобы ФИО3 ухаживала за мамой, а ФИО2 (ФИО11) приходила к ним редко.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что семья ФИО24 ей знакома более 30 лет, они общались семьями, ходили друг к другу в гости, были в хороших отношениях. Сначала семья ФИО24 проживала в полном составе, потом сын ФИО2 женился и стал жить отдельно от родителей. Пока мать детей (ФИО8) была жива, дочери постоянно находились в квартире, то есть часто навещали родителей, помогали. После смерти ФИО8 она (ФИО19) с истцом не общалась. Но ей известно о том, что ФИО3 пыталась вселиться в квартиру, но истец не разрешил.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что данную семью знает давно, дружила с ФИО8, а с истцом была в хороших отношениях. В <адрес>, семья ФИО24 проживает давно, примерно с 1989 года. Дочери выросли, вышли замуж, сначала проживали с родителями, потом съехали. ФИО8 заболела, дети приходили её навещать, помогали ухаживать за огородом и за домом. Сын ФИО2 помогал отцу устанавливать ворота и палисадник. После смерти ФИО8 она (ФИО20) пыталась поговорить с истцом, но тот избегал общения с нею. Дочери истца проживают в съемных жилых помещениях.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что с семьей знакома давно, её дети общались с детьми ФИО24. ФИО3, ФИО2 не проживают в спорной квартире небольшой промежуток времени. Когда ФИО3 вышла замуж, то стала проживать с мужем в бане, расположенной в ограде родителей, через время они с мужем сняли жилье, потом снова вернулись к родителям. А после смерти ФИО8 истец не пускает их в квартиру. Она (ФИО21) пыталась поговорить с истцом по этому поводу, но он слушать ничего не хочет.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, а её мама являлась соседкой семьи ФИО24, они проживали в одном, 2-хквартирном доме. Она приезжала и ухаживала за своей мамой, поэтому была знакома с данной семьей, поддерживала с ними отношения. После того, как ФИО8 заболела, девочкам пришлось съехать в другое жилье. Но дочери постоянно помогали своим родителям ухаживать за огородом и домом, внуки постоянно находились у дедушки и бабушки. После смерти матери, девочки хотели вселиться в спорное жилье, но истец их не впустил. Сын ФИО2 помогал отцу устанавливать забор и ворота.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв. метров, состоящем из трёх комнат, имеющем холодное централизованное водоснабжение и печное отопление, зарегистрированы: ФИО1, - с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; дочь ФИО2, - с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; дочь ФИО3, - с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; внучка ФИО4, - с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; внучка ФИО5, - с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; внучка ФИО6, - с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; внучка ФИО7, - с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

В судебном заседании установлено, что в 1989 году на основании решения исполкома Сухобузимского сельского Совета народных депутатов истцу ФИО1 и членам его семьи: ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Сухобузимского сельсовета <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть около 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным (л.д. 8).

Из справки администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и справки Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что спорная квартира в реестрах муниципальной собственности Сухобузимского сельсовета и <адрес> не числится (л.д. 11,12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2018-2304986, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют, площадь квартиры составляет 55,9 кв. метров, кадастровая стоимость квартиры – 692598,74 рублей (л.д. 9-10).

Согласно сообщениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №/Х, спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 14,46).

Из уведомлений Агентства по управлению краевым имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что спорная квартира в реестре государственного имущества <адрес> не учитывается (л.д. 13,36).

Согласно ответу Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, права на спорную квартиру не зарегистрированы (л.д. 15).

Из справки администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен в собственность безвозмездно земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 720 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 16).

Согласно справке Сухобузимского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно справке Сухобузимского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ФИО10, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № (л.д. 21).

Согласно предоставленным истцом квитанциям, истец ФИО1 несет расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, занимаемое истцом ФИО1 жилое помещение на учете в качестве бесхозяйных недвижимых вещей не состоит.

Из документов, перечисленных выше, представленных администрацией Сухобузимского сельсовета, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Агентством по управлению государственным имуществом <адрес>, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что собственников <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, не являясь собственником спорной квартиры, более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, постоянно проживает в квартире, места жительства не менял, несет бремя содержания жилого помещения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу квартиры, следовательно, ФИО1 приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку с достоверностью установлено, что они не проживают в спорном жилом помещении в течение длительного времени (10 лет), не проживание в спорной квартире не является временным или вынужденным, поскольку ФИО3 и ФИО2 не стали проживать в квартире по <адрес>1 по причине создания своих семей, тем самым непрерывность в их владении квартирой отсутствует. Факт регистрации ФИО3, ФИО2 и их детей в спорном жилом помещении не свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении квартирой как своим собственным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Монгольской народной республики, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 55,9 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для обращения ФИО1 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова