Решение № 2-383/2018 2-383/2018 (2-6340/2017;) ~ М-5790/2017 2-6340/2017 М-5790/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-383/2018

Дело №2-383/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, заявлению третьего лица ФИО5 заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал следующее. --.--.---- г. в период времени с 13 часов до 15 часов произошло затопление ее ... ... из вышерасположенной квартиры ответчика №--. На момент затопления хозяев ... ... не было дома, в квартире велись ремонтные работы. В результате залива было повреждено имущество в квартире истца, мебель и ремонт. По заказу истца был составлен локально ресурсный сметный расчет, в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта в квартире истца, которая составила ---. Поскольку ответчик добровольно отказывается возместить причиненный квартире истца ущерб, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика ---, в счет возмещения причиненного ущерба, из которых --- в счет компенсации морального вреда, --- в счет возмещения расходов по обработке помещения от плесени, --- в счет расходов по оплате услуг грузчиков по вывозу поврежденной мебели, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

--.--.---- г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО5 заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно она просит взыскать с ответчика 1/3 доли причиненного ущерба в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования, поддержал исковые требования и заявление. Просил взыскать материальный ущерб причиненный квартире по результатам судебной экспертизы, а материальный ущерб причиненный имуществу на основании отчета ООО «Бюро Технических Исследований».

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, в части причинения ущерба имуществу находящемуся в квартире, поскольку отсутствуют доказательства свидетельствующие о факте причинения ущерба и причинно – следственная связь.

Третьи лица, ООО «УК «Уютный дом» и ООО «РемМаркет» явку представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются письменные возражения ООО «УК «Уютный дом»

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, --.--.---- г. года рождения является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности в ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.

ФИО4, --.--.---- г. года рождения является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности в ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.

ФИО3, --.--.---- г. года рождения является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности в ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что --.--.---- г., в период времени с 13 часов до 15 часов, произошло затопление ее ... ... из вышерасположенной квартиры ответчика №--.

--.--.---- г. комиссией состоящей из представителей ООО «ЖЭК39», в присутствии ФИО1, (преставшей свидетельство о праве собственности №-- – 10896 от --.--.---- г.), составлен акт, согласно которому была обследована ... ... на предмет залива. Квартира находится в удовлетворительном состоянии. Имеются следы залива. Объем ущерба: спальня: обои в углу над балконом отслоились 30 см на 50 см. и 250 см. на 40 см. по левую сторону стены, 250 см. на 60 см. и 2 м на 2,5 м по правую часть стены, у батареи также имеется отслоение 50 см. на 50 см. и под батареей 5 см. на 50см; откос по левую сторону двери на балкон в результате залива отслоился от стены 2 м на 2,5 м и откос тоже отслоился 1,5 м на 30 см.; обои на потолке 1 м. на 40 см., также отслоились; имеется частичная деформация плинтусов и линолеумного покрытия участками 1 м. на 1 м. 50 см. на 50 см. и 50 см. на 50 см.; Балкон: на полу покрытой обшивочной доской имеет следы от залива в виде почернений доски 2 м. на 2 м. Со слов жильца (по выше расположенной ... ...) --.--.---- г. во время проведения строительных работ произошло повреждение стояка отопления, в результате чего была затоплена ... .... Акт составлен --.--.---- г. по наружному осмотру, до данного периода времени жильцы ... ... ООО «ЖЭК-39» не обращались.

Согласно отзыву ответчика, ответчик с иском не согласна, поскольку при составлении акта квартира ответчика не обследовалась, а сам ответчик не принимал участия в осмотре, т.е. был составлен в отсутствии ответчика. В содержании акта зафиксирован лишь осмотр квартиры истца, однако при этом сделан вывод о причинах залива. Таким образом, выводы о причинах залива не обоснованы и не мотивированы. Истец не доказал, что ответчик является причинителем вреда. Акт был составлен только --.--.---- г., спустя более, чем месяц после предполагаемого залива квартиры. Кроме того, в акте не содержится указаний на повреждение мебели, штор, гардин, постельного белья, подушек, детской кресло – кровати, детских игрушек и мольберта, а также дивана. Никаких претензий с целью урегулирования конфликта ответчику не поступало. Также истцом не доказана причинно – следственная связь между заливом и причиненным ущербом (л.д.51).

Согласно письменным возражениям ООО «УК «Уютный дом» --.--.---- г. через портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации поступило электронное обращение ФИО1 в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (вх.02-04-21-3464-МЩ). Указанным обращением ФИО1 просила содействовать в разрешении вопроса о возмещении ущерба с ООО «РемМаркет» (---). В ответ на обращение ФИО1 сотрудниками ООО «УК «Уютный дом» была проведена консультация, с пояснением процедуры возмещения понесенных убытков. Также было разъяснено, что для дальнейшего движения дела необходимо составить акт о наружном осмотре ... ..., на что ФИО1 отказалась ввиду «малозаметности», что подтверждается обращением ФИО1 в Управление Президента Российской Федерации от --.--.---- г. (вх.04-04-21-3683-ММ от --.--.---- г.). Доступ в квартиру был обеспечен только --.--.---- г.. Согласно выписке из журнала заявок городской Единой дежурно – диспетчерской службы «Открытая Казань», распечатанной в общедоступного интернет – сайта: open.kzn.ru, заявлений и обращений на неисправность инженерного оборудования, а также об аварийной ситуации от жильцов квартир №-- и №-- ... ... не поступало. О произошедшем заливе ООО «УК «Уютный дом» стало известно --.--.---- г.. Строительные работы в ... ... производились по инициативе (самостоятельно) жильцами ... ... – и не ООО «УК «Уютный дом», а другим юридическим лицом – ООО «РемМаркет», следовательно заказчики работ должны были следить за их производством, согласно ГК РФ. Поскольку залив произошел в результате повреждения стояка отопления подрядной организацией осуществляющей работы в ... ... по инициативе собственников (жильцов) ... ..., то риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник квартиры (л.д.52-55).

Согласно выписке из журнала заявок городской Единой дежурно – диспетчерской службы «Открытая Казань», распечатанной в общедоступного интернет – сайта: open.kzn.ru и представленной ООО «УК «Уютный дом» следует, что --.--.---- г. в 15 часов 15 минут поступила заявка из ... ... «Проврало трубу отопления, горячая вода подъезд 3, этаж 9, телефон №--», тип заявки «Аварийная», вид работ «Неисправность сетей отопления», статус «Закрыта автоматически» (л.д.68).

Определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСО ЖКХ РТ, далее преобразованной в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Согласно заключению эксперта АО «БТИ РТ» №-- стоимость затрат на восстановление (ремонт) помещений квартиры, расположенной по адресу: ... ..., отдельно по элементам (стены, полы, потолок, двери, окна и сантехника) посчитанная в текущих ценах за вычетом физического износа на материалы составляет ---. Расчет стоимости пострадавшего имущества, в частности мебели и игрушек не проведен ввиду отсутствия специалиста (товароведческая экспертиза).

Оснований не доверять заключению эксперта №-- у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, сторонами не заявлено ходатайство о проведении новой или дополнительной экспертизы в части расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании --.--.---- г., представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от --.--.---- г. представляющей право на признание иска, пояснил, что исковые требования признает частично, в части возмещения ущерба в размере --- (оборот л.д.141).

В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст. 211,748 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения деликтных отношений, а именно, наличие доказательств нарушение прав истца и третьего лица (неисполнение ответчиком обязательств), факт причинения убытков, следовательно, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

С учетом вышеизложенного, а также возраста ФИО4 и ФИО3, положений ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации, долей в праве собственности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу законного представителя ФИО1 суммы, причиненного ущерба в размере --- (2/3 доли от ---), в пользу третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО5 в размере ---.

В отношении требований истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования о взыскании ущерба, причиненного имуществу находящейся в квартире, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

В качестве доказательств причиненного имуществу истцом представлен отчет №--, изготовленный ООО «Бюро Технических Исследований». Согласно отчету целью оценки является определение стоимости имущества пострадавшего в результате затопления по состоянию на --.--.---- г.: Тахта угловая в количестве 1 шт.; мини – тахта детская в количестве 1 шт.; покрывало 8000*2 в количестве 2 шт.; подушка ортопедическая 1540*2 в количестве 2 шт.; одеяло 1,5 сп. в количестве 1 шт.; одеяло 2 сп. в количестве 1 шт.; комплект постельного белья 1,5 сп.; комплект постельного белья 2 сп. в количестве 1 шт.; занавески (7 м. ткани, пошив, лента) в количестве 2 шт.; гардина 3 м. в количестве 1 шт.; ковер овальный 3*1,2 м. в количестве 2 шт.; игрушки (мягкие) в количестве 5 шт. Год выпуска указанного имущества 2016 год. Стоимость имущества составила ---.

Из отчета ООО «Бюро Технических Исследований» №-- следует, что оценщиком не устанавливались повреждения каждого объекта исследования, способ устранения повреждений каждого объекта исследования, не определено состояние каждого объектов исследования до --.--.---- г., а определялась рыночная стоимость имущества, с учетом износа, которая составила --- на --.--.---- г., т.е. не определен размер причиненного ущерба и способ его устранения. Согласно расчету стоимости имущества, с учетом износа полная стоимость восстановления (замещения) составляет --- ---), с учетом износа --- (л.д.128). Вопрос об установлении причин возникновения повреждений на имуществе перед оценщиком не ставился и не разрешался. В связи с чем, отчет ООО «Бюро Технических Исследований» №-- не является допустимым доказательством, свидетельствующим о наличии повреждений на указанном выше имуществе в результате затопления квартиры. Кроме того, из искового заявления следует, что размер причиненного ущерба мебели и иного имущества истцом был оценен от ---.

Кроме того, заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что в акте осмотра от --.--.---- г. не содержится указаний на повреждение мебели, штор, гардин, постельного белья, подушек, детской кресло – кровати, детских игрушек и мольберта, а также дивана.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленное выше имущество находилось в квартире, отказа ФИО1 от составления акта ввиду «малозаметности», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в части причиненного имуществу а именно, отсутствуют доказательства нарушение прав истца, отсутствует факт причинения убытков (отсутствуют доказательства залива имущества), а следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением.

В связи с чем, требование о взыскании материального ущерба причиненного имуществу в размере --- подлежит отклонению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ---, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст. 150 названного Кодекса).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства причинения истцам действиями ответчика физических и нравственных страданий.

В связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно исковому заявлению истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ---, рассчитанной из цены иска ---, однако в указанную сумму материального ущерба были включены требования неимущественного характера, а именно требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ---. Следовательно, размер госпошлины составляет --- (---).

В ходе судебного разбирательства требование о взыскании материального ущерба были уменьшены до --- (---), следовательно, государственная пошлины составляет --- (---), которая подлежит распределению по правилам ст.98 ГПКРФ. Государственная пошлина в размере ---, подлежит возврату из бюджета в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Справка о возврате государственной пошлины на сумму ---, подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Материальные требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования удовлетворены на 29,43 % (---), следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ---, а государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере --- не подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку в удовлетворении иска в данной части отказано.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере ---, подлежат распределению в следующей пропорции, с ответчика в пользу АО «БТИ» в размере --- (29,43%), с ФИО1 в размере ---, с ФИО5 в размере ---.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 материальный ущерб в размер 16206 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 рублей 23 копейки.

Заявление третьего лица заявляющие самостоятельные требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размер 8103 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы на проведение судебной экспертизы в размер размере 5451 рубля 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы на проведение судебной экспертизы в размер размере 8715 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы на проведение судебной экспертизы в размер размере 4357 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов