Приговор № 1-7/2020 1-71/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 25 февраля 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от (*дата*), при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-7/2020 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО1, заведомо зная о том, что в доме М.С.А., расположенного по адресу: (*адрес*), в котором он ранее был в гостях, находится набор инструментов состоящий из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета, решил похитить его. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал к дому (*№*) по (*адрес*), где, действуя с прямым умыслом, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое стекло на оконной раме незаконно проник на веранду дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий М.С.А. набор инструментов состоящий из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета, стоимостью 2249 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.С.А. имущественный ущерб на общую сумму 2249 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и суду показал, что 21.10.2019 года пришёл домой к М., тогда дом у М. был, он сгорел позже. Они выпили с М., потом он пошёл домой, поспал и после этого снова пошёл к дому М., чтобы похитить кейс, который у него видел,поскольку часто был у М. в гостях, постучал в дверь, ему никто не открыл. Подошёл к окошку постучал, ему никто не открыл. Тогда решил через разбитое окно залезть на веранду дома. В оконный проём он залез на веранду, кейс решил украсть, чтобы потом продать и купить спиртное. Продать кейс с инструментами не получилось, он решил положить его к себе домой в кладовку. Потом когда приехали сотрудники полиции вернул кейс с инструментами М.,в содеянном раскаивается, попросил прощения у него. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший М.С.А. суду пояснил, что раньше проживал в (*адрес*), но дом сгорел и они в настоящее время живут по другому адресу. Когда у него был дом, к нему в гости часто приходил ФИО1, они с ним встречались, выпивали, общались, никогда не скандалили. 21.10.2019 года к нему пришёл ФИО2 домой, они с ним съездили на калым, потом посидели, он ему предложил выпить. Он стал пьяный и сказал ФИО2, что пойдёт отдыхать, ФИО2 тоже сказал, что пойдет домой и вышел из дома, он закрыл за ним дверь и лёг спать. Когда проснулся, на улице было темно. Он услышал, что в дверь кто-то постучал, он решил не открывать дверь. Через 5-7 минут услышал на веранде шорох, как будто-то что-то упало. Он решил выйти и посмотреть, на веранде никого не было, потом увидел силуэт человека выходящего со двора. На следующий день, когда ему понадобился инструмен из чемодана, он обнаружил пропажу чемодана инструментов, который был серого цвета, в нём было 25 предметов, каждый в отдельной ячейке. Инструменты приобретал в Самаре на рынке за 3,5 тыс. рублей, где точно сказать не может. О пропаже заявил в полицию. В совершении кражи подозревал ФИО2,впоследствии, когда поговорил с ФИО2, тот сказал, что всё возместит, и в итоге вернул чемодан с инструментами. Ущерб ему возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет, ФИО2 извинился перед ним. с суммой ущерба, которая указана в обвинительном заключении согласен,ущерб для него не значительный.

Свидетель Ш.Т.М. пояснила, что подсудимый её сын, которого она характеризует положительно, точное число и месяц не помнит 2019 года её сын Евгений целый день находился дома и никуда не выходил, вечером оделся и куда - то ушёл, куда он ушел он ей ничего не сказал, и она у него ничего не спрашивала. Когда на улице стало темнеть она легла спать, сколько было времени она пояснить не может, она услышала шум в кладовке их дома, она проснулась, домой зашёл сын, она у него спросила, что он там в кладовке шумит, он ничего не сказал и легла спать, На следующий день она вышла на улицу зашла в кладовку дома, там увидела пластиковый чемодан серого цвета, что было не знает, спросила у сына, он ей ничего не ответил, на разговор с Евгением не настаивала, и ничего у него больше не спрашивала.

Свидетель М.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что действительно участвовал в качестве понятого, там был подсудимый, адвокат и Г., но прошло много времени и события позабыл.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Ю.А. данных им на предварительном следствии (л.д. 103-104), видно, что 11.12.2019 года точное время он не помнит, но утром ему сотрудником полиции было предложено принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. После чего он подошёл к зданию полиции. Вторым понятым был житель (*адрес*) Г.А.. Находясь возле здания полиции ему и другим участникам следственного действия, среди которых был, Г.А. ФИО1 и его защитник, было пояснено, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 по факту совершения им кражи набора инструментов состоящего из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета. Затем понятым, подозреваемому ФИО1, а так же другим участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. Данные права и обязанности были ясны и понятны. Сотрудником полиции было предложено подозреваемому ФИО1 пояснить, какие его показания будут проверяться, на что тот ответил, что будут проверяться показания, данные им на допросе в качестве подозреваемого по факту совершения кражи набора инструментов состоящего из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета. ФИО3 пояснил в подробностях, каким образом он совершил вышеуказанную кражу. ФИО4 сотрудником полиции было предложено пояснить и показать порядок своих действий, совершенных им при краже набора инструментов состоящего из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета. На что ФИО1 пояснил, что для дальнейшей проверки его показаний необходимо проехать к дому (*№*) по (*адрес*). После чего все участники следственного действия проехали на автомашине к дому (*№*) по (*адрес*), остановившись возле дома подозреваемый ФИО1 рукой указал направление с (*адрес*) и пояснил всем участникам следственного действия, что к дому (*№*) он подошёл с (*адрес*), во двор дома М.С.А. он прошёл через входные ворота, после чего подозреваемый ФИО1 рукой указал на сгоревший дом принадлежащий М.С.А. и пояснил, что с веранды данного дома он совершил кражу набора инструментов состоящего из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета. После составления протокола проверки показаний на месте он лично, а также все участники данного следственного действия ознакомились с данным протоколом, после чего расписались в нём. При проведении проверки показаний на месте на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он лично рассказывал и показывал порядок своих действий, совершённых им при краже набора инструментов состоящего из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета с веранды дома принадлежащего М.С.А.

Из показаний свидетеля Г.А.М. данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон видно (л.д.103-104) видно, что 11.12.2019 года точное время он не помнит, но утром ему сотрудником полиции было предложено принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. На её предложение он согласился. После чего он подошёл к зданию полиции. Первым понятым был житель (*адрес*) М.Ю.. Находясь возле здания полиции ему и другим участникам следственного действия, среди которых был, М.Ю., ФИО1 и его защитник, было пояснено, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 по факту совершения им кражи набора инструментов состоящего из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета. Затем им понятым, подозреваемому ФИО1, а так же другим участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. Данные права и обязанности были ясны и понятны. Сотрудником полиции было предложено подозреваемому ФИО1 пояснить, какие его показания будут проверяться, на что тот ответил, что будут проверяться показания, данные им на допросе в качестве подозреваемого по факту совершения кражи набора инструментов состоящего из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета. ФИО3 пояснил в подробностях, каким образом он совершил вышеуказанную кражу. ФИО4 сотрудником полиции было предложено пояснить и показать порядок своих действий, совершённых им при кражи набора инструментов состоящего из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета. На что ФИО1 пояснил, что для дальнейшей проверки его показаний необходимо проехать к дому (*№*) по (*адрес*). После чего все участники следственного действия проехали на автомашине к дому (*№*) по (*адрес*). Остановившись возле дома (*№*) по (*адрес*), подозреваемый ФИО1 рукой указал направление с (*адрес*) и пояснил всем участникам следственного действия, что к дому (*№*) он подошел с (*адрес*), во двор дома М.С.А. он прошёл через входные ворота, после чего подозреваемый ФИО1 рукой указал на сгоревший дом принадлежащий М.С.А. и пояснил, что с веранды данного дома он совершил кражу набора инструментов состоящего из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета. После составления протокола проверки показаний на месте он лично, а также все участники данного следственного действия ознакомились с данным протоколом, после чего расписались в нём. При проведении проверки показаний на месте на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он лично рассказывал и показывал порядок своих действий, совершенных им при краже набора.

Суд, оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. « а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Незначительные противоречия и неточности в показаниях свидетеля К.С.К. данные в суде и на предварительном следствии, касающихся обстоятельств, произошедших событий, допустимы, учитывая избирательное свойство памяти конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимательности, а также давности произошедших событий.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.11.2019 г. следует, что что произведен осмотр жилого деревянного дома с двускатной крышей, расположенного по адресу: (*адрес*), где проживает ФИО2. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица. ( л.д. 7-8 )

Из протокола осмотра места происшествия от 27.11.2019 г.(л.д. 16-17), следует, что осмотрено место пожара жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*). В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица.

Согласно справки, от 27.11.2019 г. (л.д. 26) следует, что 21.11.2019 г. в 11 часов сгорел жилой дом, расположенный по адресу: (*адрес*), дом получил значительные повреждения.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.12.2019г.(л.д. 84-86) следует, что перед началом следственного действия ФИО1 было предложено рассказать о том, какие показания будут проверяться, на что ФИО1, пояснил, что будут проверяться его показания, данные им на допросе в качестве подозреваемого по факту кражи из веранды дома, принадлежащего М.С.А. расположенного по адресу: (*адрес*) набора инструментов состоящего из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал направление в сторону дома (*№*), по (*адрес*), указал как он прошел во двор дома, пояснил и указал место которое осталось от дома после пожара, откуда он совершил кражу. Также указал направление, куда он пошел с похищенным набором инструментов, состоящего из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета.

Согласно протокола осмотра предметов от 12.12.2019г. (л.д. 90-91) следует, что был осмотрен набор инструментов состоящий из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета похищенный ФИО1 из веранды дома принадлежащего М.С.А. расположенногопо адресу: (*адрес*): пластиковый кейс серого цвета, состоящий из набора головок в количестве 13 штук, воротка, трещотки, плоскогубцев, отвёртки, карданного переходника из 2-х частей, гаечные ключи в количестве 6 штук.

Согласно отчёта № 85/01-19 К от 03.12.2019 г. (л.д. 30-47) следует, что стоимость: набора инструментов из 25 предметов в пластиковом кейсе на 2018 год, бывшего в употреблении в количестве 1 штуки составляет 2249 рублей.

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств.

При назначении подсудимому наказания в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, юридически не судимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отнести явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отнести чистосердечное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, которая указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, наступившие последствия, личность ФИО1 отношение подсудимого к содеянному, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев вменив ему дополнительную обязанность по данному приговору: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в периоды и дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательства по делу- набор инструментов, состоящий из 25 предметов в пластиковом кейсе серого цвета, возвращённые потерпевшему М.С.А. под расписку, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чем необходимо указать в жалобе или в возражении на жалобу. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)