Решение № 2-2186/2019 2-2186/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2186/2019

Дело № 2-2186/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» (далее ООО «ССК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.03.2017 заключили с ООО «ССК» договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого является жилое помещение – ***, расположенная в многоквартирном жилом доме *** в Ленинком районе г.Ульяновска на земельном участке с кадастровым номером *** (адресный ориентир ***). Цена договора составила 1 980 000 руб. Обязательства по оплате квартиры истцами выполнены в полном объеме. Ответчик обязался передать истцам квартиру не позднее 26.12.2017. Однако принятые на себя обязательства по сдаче объекта долевого строительства ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцам не передал, чем нарушил установленный договором срок передачи принадлежащей истцу квартиры. Соглашений о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию истцом и застройщиком не заключалось. В январе 2019 года истцами было получено письмо директора ООО «ССК» К.Ю.А. без подписи и даты о том, что в связи с изменениями срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома ***, срок передачи объекта переносится на срок не позднее 60 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, ориентировочно 31.12.2019.

19.03.2019 истцы направили в ООО «ССК» претензию, в которой предложили в срок до 02.04.2019 выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и компенсировать моральный вред. Однако ответ на претензию не получен.

Истцы просили взыскать с ООО «ССК» в свою пользу неустойку за период с 27.12.2017 по 10.04.2019 (день составления искового заявления) в размере 475 695 руб., по 237 847 руб.50 коп. каждому, в счет компенсации морального вреда по 75 000 руб. каждому; штраф в размере 50 000 руб. каждому.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам в нем изложенным. Дополнил, что в настоящее время руководство ООО «ССК» скрывается, в этом году стройка вообще не ведется, до готовности дома осталось выполнить 10% строительных работ: проложить канализацию, подключить электричество и отопление. На 21.05.2019 инициативная группа запланировала возле дома митинг с участием прессы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ООО «ССК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на заявленные требования суду не представил.

Учитывая позицию истцов и руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Как указано в п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из представленных материалов следует, что 29 марта 2017 года между ООО «ССК» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного *** со встроенными помещениями в ***, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый ***, (адресный ориентир: ***).

В договоре указано, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира условный строительный ***, расположенная во втором подъезде, на 5 этаже, общей площадью объекта долевого строительства *** кв.м, площадь объекта долевого строительства *** кв.м, площадь лоджии *** кв.м.

Цена настоящего договора составила 1 980 000 руб. (п.3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого участия, но не позднее 26 декабря 2017 года.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами ФИО1 и ФИО2 произведена полностью в установленные сроки, что подтверждается чеком-ордером от 07.04.2017 на сумму 1 480 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 07.04.2017 на сумму 250 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 07.04.2017 на сумму 250 000 руб. Факт полной оплаты стоимости квартиры ООО «ССК» не оспаривается.

Из письма ООО «ССК», направленного участнику долевого строительства 27.12.2018, следует, что в связи с изменением срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома ***, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый ***, срок передачи объекта долевого строительства переносится на срок – не позднее 60 рабочих дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Момент ввода в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2019.

Между тем, доказательств изменения срока действия разрешения на строительство ответчиком не представлено, Также не представлено доказательств того, что между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение об изменении срока исполнения обязательств по договору ***.

Установлено, что до настоящего времени квартира в установленный договором *** срок истцам ФИО1 и ФИО2 не передана.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Указанное в силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

С учетом вышеизложенного, требования истцов о взыскании с ООО «ССК» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о передаче истцам объекта долевого участия в установленный договором срок – 26.12.2017, а также по наличию оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ООО «ССК» суду не предоставила.

Исходя из условий договора, период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства начинает течь с 27.12.2017. С указанной даты начинается период начисления неустойки по 10.04.2019 (как заявлено истцами в исковом заявлении).

Действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по дополнительному соглашению к договору – 26.12.2017 составляет 7,75 % (Информация Банка России от 15.12.2017).

Размер неустойки за указанный период по расчету истцов составил – 475 695 руб. (1 980 000 руб. х 7,75%)/300 х 465 дней х 2).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как уже указано выше, представитель ООО «ССК» ходатайства об уменьшении размера неустойки и штрафа не заявил. Суд также не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку не усматривает несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 475 695 руб., по 237 847 руб.50 коп. каждому из истцов.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд считает обоснованными их требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истцов суд определяет в размере 20000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого, считая, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела является обоснованной.

Требования истцов о взыскании с ООО «ССК» штрафа в размере по 50 000 руб. каждому нормам действующего законодательства не соответствуют.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по данному делу составляет 247 847 руб.50 коп. (475 695 руб. + 20 000 руб.) х 50 %).

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки и морального вреда, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 30000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ССК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 256 руб.95 коп. (7 956 руб.95 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 237 847 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 237 847 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в доход бюджета МО «Цильнинский район» Ульяновской области госпошлину в сумме 8 256 руб.95 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мяльдзина