Решение № 12-28/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-28/2024

Мировой судья Забирова Е.Ю.

66MS0102-01-2024-001387-45 Дело № 12-28/2024


РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что дело мировым судьей рассмотрено неполно и не всесторонне, не были объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что согласен с установленными мировым судьей обстоятельствами, но не согласен со сроком назначенного наказания.

Защитник Первухин А.А. доводы заявителя поддержал, просил снизить размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо ФИО3 рассказал об обстоятельствах выявления правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям ФИО2 дана правильная квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что 08 марта 2024 года в 19:30 часов ФИО2 в районе дома 9 по ул. Парковая в г. Асбест Свердловской области управлял транспортным средством Тойота г.н. *Номер*, в состоянии опьянения, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1106329, составленном 08 марта 2024 года ИДПС ФИО3 в присутствии двух понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их подписями удостоверен факт совершения в их присутствии данного процессуального действия, его содержание и результат.

Из рапорта ИДПС ФИО4 следует, что 08 марта 2023 года около 19:30 часов в районе дома 9 по ул. Парковая в г. Асбест был остановлен автомобиль Тойота, под управлением ФИО2. У водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В дальнейшем, при проведении освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2.

Данные сведения обосновано признаны мировым судьей надлежащим доказательством, поскольку согласуются с письменными доказательствами.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у ФИО2 признаки опьянения, указанные в п. 2 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, должностным лицом в присутствии двух понятых он был направлен на медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования медицинским работником описаны признаки опьянения ФИО2, а также выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,81 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Понятые своими подписями подтвердили проведение процессуальных действий в их присутствии, а также результаты, отраженные в документах, каких либо замечаний протоколы не содержат. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании у мирового судьи ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля.

На основании акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе имеются подписи ФИО2 о разъяснении ему прав.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО5 от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Палкин