Апелляционное постановление № 22-1407/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 4/15-41/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1407/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 4 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2024 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, родившегося _______ в .........., об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что согласился добровольно работать согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда по благоустройству промышленной зоны и в жилой зоне, не согласен с наложенным 13 марта 2024 года взысканием, поскольку в воскресенье, в выходной день, осужденные имеют право заниматься личными делами, считает, что нарушено его конституционное право. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Ковлеков А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Атаков Г.Г. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом выполнены.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение - осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

В постановлении суд мотивировал свое решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

При принятии решения суд учел положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, а именно то, что он привлекался к оплачиваемой работе, выполняет работы по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно, также обучался в ФКПОУ № ..., получил профессию «********», к учебе относился удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о том, что его поведение является стабильно положительным, обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Так, согласно имеющейся в материале характеристике от 14 марта 2024 года, осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, указано, что он на профилактическом учете не состоит, состоит на обычных условиях содержания, официально не трудоустроен, в кружковой работе участие не принимает. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий. Вместе с тем осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно находился в спальном месте в не отведенное для сна время, за что на него 13 марта 2024 года на наложено взыскание в виде выговора. Данное взыскание не снято и не погашено. В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Согласно пп. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке статьи 106 УИК РФ.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (редакция от 25 июня 2024 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопросов об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необоснованности наложенного взыскания суд апелляционной инстанции находит необоснованным и голословными, поскольку наличие взыскания подтверждено соответствующими материалами личного дела, которые судом исследованы с достаточной полнотой. Сведений о том, что решение администрации исправительного учреждения о наложении на осужденного ФИО1 взыскания обжаловалось в установленном порядке, либо было отменено, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание наличие у осужденного ФИО1 действующего взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие за время отбывания наказания поощрений, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, каких - либо нарушений влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко