Решение № 12-2/2024 12-27/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024 УИД- 14RS0022-01-2023-000358-46


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 19 января 2024 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Заместителем прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО1 принесен протест, в котором он указывает, что по результатам изучения постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесенного начальника ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выявлены нарушения, а именно в постановлении отсутствует обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 доводы протеста поддержал в полном объеме, просит постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району в судебное заседание не явился, причину неявки не указал.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Судья, изучив материалы дела, выслушав доводы прокурора приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьей из ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>», в нарушение п. 15 ОП ПДД РФ, осуществил выпуск на линию транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, а именно отправил транспортное средство, в конструкции которого внесены изменения без разрешения Госавтоинспекции дополнительные световые приборы и топливный бак.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом начальником ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4. 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение и установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, в полной мере не отражены, объективная сторона состава административного правонарушения надлежащим образом не описана и не раскрыта.

Постановление не содержит обязательных сведений для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, а именно не указаны обстоятельства, что имеющийся дополнительный бак и дополнительное освещение не предусмотрены изготовителем транспортного средства.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО2 осуществил выпуск на линию транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в конструкции которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлен дополнительный бак и дополнительные световые приборы.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении обязательного признака объективной стороны административного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем признание данного постановления недопустимым доказательством. Данный правовой подход изложен в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, 29 мая 2019 г. N 1449-О.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не был осведомлен о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 В графе протокола и постановления о получении его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подпись ФИО2 отсутствует, протокол и постановление подписаны другим лицом, водителем транспортного средства ФИО11 Каких-либо доказательств, подтверждающих вручение ФИО2 копии указанных процессуальных документов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, последний не знал и не мог знать о том, какое деяние вменяется ему в вину, а, следовательно, ФИО2 был лишен возможности реализовывать свои права.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе - права на защиту.

Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 административное расследование фактически должностным лицом не проводилось. Выполненные по настоящему делу процессуальные действия значительных временных затрат не требовали и о проведении административного расследования не свидетельствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) – удовлетворить.

Постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья: М.Н. Аргунова

Подлинник хранится в Оймяконском районном суде РС(Я)

в материалах дела № 12-2/2024