Приговор № 1-1115/2023 1-143/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-1115/2023

УИД 78RS0005-01-2023-007853-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

07.05.2024

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя Вороновой В.А., адвоката Морозова В.Е., подсудимого ФИО8, при секретаре Санжиеве Ч.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-143/24 по обвинению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО8 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно: в период с 00 часов 00 минут 25.05.2023 по 24 часа 00 минут 05.06.2023, ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и с этой целью, находясь в нежилом помещении, по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 5 электросамокатов: №; №; №; №; №, стоимостью 35 000 рублей каждый, 12 аккумуляторов с серийными номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, стоимостью 10 000 рублей каждый, 6 аккумуляторов для электросамокатов без серийных номеров, стоимостью 10 000 рублей каждый, 6 зарядных устройств для электросамокатов, стоимостью 5000 рублей каждое, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 385 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства предъявленного обвинения. В содеянном раскаивается.

Вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждают исследованные доказательства:

- Заявление о преступлении, согласно которому ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 25.05.2023 по 28.05.2023 в момент перегрузки, находясь в Санкт-Петербурге по <адрес> тайно похитило электросамокат №, общей стоимостью 50 000 рублей, что является значительным ущербом. (л.д. 10)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого 09.06.2023 с 20 часов 32 минут до 21 часа 48 минут с участием ФИО8 был произведен осмотр балкона квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, были обнаружены и изьяты: 4 самоката <данные изъяты> 17 аккумуляторных батарей и 5 зарядных устройств. ФИО8 пояснил, что данное имущество похищено им 27.05.2023 по <адрес>. (л.д. 21-42)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого 10.06.2023 с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут был произведен осмотр в ремонтной мастерской (сервисном центре) по адресу<адрес>, где изъято: самокат <данные изъяты>, батарея, зарядное устройство. (л.д. 44-48)

-Рапорт о задержании ФИО8 13.06.2023 в 10 часов 30 минут по <адрес>

-Протоколы осмотра предметов и документов (с фототаблицами), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств: самокаты, аккумуляторы, зарядные устройства, договор субаренды нежилого помещения, распечатка декларации на товары, копия паспорта, распечатки объявлений, договора купли-продажи, распечатка со сведениями об аккумуляторных батареях, распечатка переписки в сети <данные изъяты> (л.д. 57-61,65-70, 71-73, 74, 75, 76-80, 81-88, 89-116, 117-121, 122-123)

- Показания потерпевшего ФИО1, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он 30.03.2022 приобрел у ФИО2 11 электро-самокатов <данные изъяты> черного цвета. Стоимость каждого самоката составляет 50 000 рублей. В комплект с электро-самоката входит зарядное устройство, сам самокат и аккумуляторная батарея. Данная сделка была оформлена путем составления договора купли-продажи. Данные самокаты он хранил на складском помещении по <адрес> которое арендовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном помещении у него находились еще 1 789 самокатов <данные изъяты> в комплекте. Данные самокаты он приобрел после того, как фирма (ИП ФИО2 <данные изъяты>) ликвидировалась. В апреле 2023 года владелец склада попросил освободить помещение, т.к. решил его сдать в аренду другому человеку. Он нашел более выгодное предложение по аренде склада по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестные ему молодые люди, являющиеся сотрудниками ФИО3, помогли перевезти самокаты из одного помещения в другое. При осмотре своего имущества после переезда с <адрес> на <адрес>, он обнаружил пропажу: 5 самокатов №; №; №; №; №, 18 аккумуляторов имеющих серийные №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (остальные 6 аккумуляторов не имеют серийных номеров), 6 зарядных устройств без серийных номеров. Каждый самокат оценивает в 35000 рублей, каждый аккумулятор оценивает в 10000 рублей, каждое зарядное устройство оценивает в 5000 рублей. Общий ущерб, причиненный ему составил 385 000 рублей. Обнаружив пропажу самокатов он позвонил ФИО3 и сообщил о данном факте, после чего он обратился с заявлением в полицию. Сначала он обнаружил отсутствие 1 самоката, о чем им было составлено заявление. Однако при более подробном осмотре было установлено отсутствие еще 4 самокатов, 6 зарядных устройств и 18 аккумуляторов. 13.06.2023 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили самокаты, аккумуляторы и зарядные устройства. В отделе полиции он уверенно опознал похищенное у него имущество. Прилагает к допросу договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку декларации на товары, копию паспорта ФИО2, распечатки объявлений с <данные изъяты> договора купли-продажи (л.д. 52-53, 55-56)

- Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он является директором <данные изъяты> по <адрес>. В средине мая он с его отцом нашли помещение по <адрес> В данном помещение который они хотели арендовать, находились самокаты <данные изъяты> арендодатель сообщила им, что владелец самокатов уберет их 26.05.2023. На что они согласились и подписали договор аренды на помещение на <адрес>. Приехав 28.05.2023, увидели, что самокаты еще не вывезены, и они предложили свою помощь для ускорения процесса в перевозки самокатов, на что бывший Арендодатель согласился. В этот же день 28.05.2023 он предложил своим знакомым работу для помощи в перевозе самокатов, среди которых был ФИО8 С 28.05.2023 по 02.06.2023 они закончили помогать. 03.05.2023 по 04.05.2023 к нему пришел отец и сказал, что ему позвонил бывший арендодатель и сообщил, что у него при переезде кто-то украл самокаты. После чего он звонил знакомым, в том числе и ФИО8, который ответил, что это он взял самокаты, воспользовавшись моментом во время переезда и его автомобилем (л.д.124-125)

- Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 05.06.2023 ему было поручено рассмотрение заявления о краже электросамоката, поступившее от ФИО1 В ходе проверки, им было получено объяснение ФИО1, который пояснил, что его самокаты вывозились при помощи нового арендаторапомещения по <адрес> -ФИО5 Так же ФИО1 пояснил, что там было больше самокатов (сколько точно ему посчитать тяжело, т.к. их очень большое количество) и сопутствующее оборудование. ФИО5 же пояснил, что самокаты и оборудование похитил ФИО8, который сам в этом признался и дал его контактные данные. После этого, 09.06.2023 он опросил ФИО8, который подтвердил хищение 5 самокатов и оборудования к ним, и готов выдать похищенное. 09.06.2023 с 20 часов 32 минут до 21 часов 48 минут им с участием ФИО8 был произведен осмотр балкона, по <адрес>, где находилось 4 самоката <данные изъяты> 17 аккумуляторных батарей и 5 зарядных устройств. ФИО8 пояснил, что указанные самокаты, аккумуляторные батареи и зарядные устройства похитил 27.05.2023 со склада, по <адрес> Также 10.06.2023 им с участием ФИО6 был произведен осмотр места происшествия по <адрес> в помещении сервисного центра, где находился самокат <данные изъяты> зарядное устройство и аккумуляторная батарея, которые были выданы ФИО6 Им были составлены соответствующие протоколы. 13.06.2023 в 10 часов 30 минут им совместно с ФИО7 задержан ФИО8 и доставлен в № отдел полиции (л.д.127-129)

- Показания свидетеля ФИО6 оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ подрабатывает <данные изъяты>, по адресу<адрес> помещении сервисного центра с вывеской <данные изъяты> 10.06.2023 к нему пришел сотрудник полиции и сказал, что один из самокатов фирмы <данные изъяты> ранее был украден. В связи с чем, 10.06.2023 при его участии был произведен осмотр места происшествия в помещении указанного сервисного центра. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, после чего фотографировал процесс производства осмотра места происшествия и были изъяты самокат, зарядное устройство, аккумуляторную батарею, которые ему ранее принес с просьбой «перепрошить» самокат ФИО8, который как пояснил тот выкупил у владельца фирмы. Был составлен соответствующий протокол. О том, что самокат украден он не знал. (л.д.130-132)

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей. Указанные лица не имеют оснований для оговора, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину подсудимого ФИО8 в совершении указанного судом преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется. Суд учитывает, что ФИО8 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, <данные изъяты>, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание (в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ), и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, назначая наказание в виде лишения свободы с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64, 15 п.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО8 исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самокаты, аккумуляторы и зарядные устройства, возвращенные потерпевшему - оставить у потерпевшего; договор субаренды нежилого помещения, распечатка декларации на товары, копия паспорта, распечатки объявлений, договора купли-продажи, распечатка со сведениями об аккумуляторных батареях, распечатка переписки в сети<данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: