Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2-134/2018

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе здания и признании его части отдельным домом блокированной застройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о разделе здания и признании его части отдельным домом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Общая площадь принадлежащего истице помещения составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ФИО1 хочет произвести реконструкцию своего помещения, однако этому препятствует то обстоятельство, что ее магазин является частью здания, состоящего и трех частей, которые разделены капитальной стеной без проемов. Часть здания, принадлежащая истице, - обособленное, изолированное помещение с самостоятельным входом, оно имеет отдельные договоры на водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение, прилегающие здания не имеют общих входов, вспомогательных помещений, подполий, шахт и коммуникаций. Состав прилегающих помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь, состав инженерного оборудования позволяют их эксплуатировать как отдельный вид недвижимости – здание. В связи с изложенным ФИО1 обратилась в суд и просит произвести раздел нежилого здания № по <адрес> Республики Крым, прекратить право общей долевой собственности на указанное здание и признать помещение № по указанному адресу отдельным зданием.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, учитывая положения ч. 3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании также установлено, что здание №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет изолированные обособленные жилые помещения, разделенные общей капитальной стеной, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные выходы и коммуникации, земельный участок между собственниками разделен. Каких-либо споров по порядку пользования зданием между собственниками не возникает, стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные изолированные по сложившемуся порядку пользования помещения, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон и их интересов приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности ФИО1 – с одной стороны, ФИО2 – с другой стороны, и ФИО3 – с третьей стороны, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> признании за ФИО1 права собственности на самостоятельный раздельный объект недвижимости – здание.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 – с одной стороны, ФИО2 – с другой стороны, и ФИО3 – с третьей стороны, на нежилое здание № по <адрес>.

Признать помещение № по <адрес>, принадлежащее ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. самостоятельным объектом недвижимости – зданием.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М.Дмитриев