Решение № 2А-1103/2021 2А-1103/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-1103/2021

КОПИЯ

2а-11032021

86RS0002-01-2021-000170-32

Мотивированное
решение суда

изготовлено 05.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Ломовой Д.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от <дата> о начислении земельного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, и от 23.09.2017 года о начислении земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей. Начисленный налог подлежал оплате в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог не уплатил, на сумму налога были начислены пени. Так, налоговым органом налогоплательщику выставлены требования от 21.12.2016 года и от 10.01.2018 года, в которых сообщалось о задолженности по уплате налога и пени со сроками уплаты. В связи с истечением срока исполнения требований, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Так <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако от ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 23.10.2020 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 земельный налог за 2015, 2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей за период с 02.12.2016 года по 20.12.2016 года и за период с 02.12.2017 год по 09.01.2018 год.

От административного ответчика письменных возражений не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от и.о. начальника Инспекции ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиям согласился.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просил, неявка его представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца обязательной, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, оценив в силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту Налоговый кодекс РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения: 1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; 4) земельные участки из состава земель лесного фонда; 5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда; 6) земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №) состоит на налоговом учёте.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком с <дата> по настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Сведения о продаже вышеуказанного объекта недвижимости, зарегистрированного на имя административного ответчика, до 2017 года отсутствуют.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком земельного налога за зарегистрированное за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в частности за 2015 и 2016 годы.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом (административным истцом) ФИО1 начислен земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рубля, о чём на адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № № о необходимости уплатить налог, земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля, о чём на адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № № о необходимости уплатить налог (л.д. 12, 13).

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требование № об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 923 рубля, предоставлен срок для добровольного исполнения до 27 февраля 2017 года, требование № об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рубля, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 февраля 2018 года (л.д. 14, 15, 16, 17).

Требования МРИ ФНС России № 7 по Тюменской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 12.10.2020 года с ФИО1 в доход бюджета были взысканы, в том числе земельный налог за 2015, 2016 годы в размере <данные изъяты> рублей и пени по налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Однако, до настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога не исполнена.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку земельный налог ФИО1 не уплачен в установленный законом срок, с него подлежат взысканию пени за указанный административным истцом период.

Согласно представленному административным истцом расчету на л.д. 18, за период с 02.12.2016 года по 20.12.2016 года начислены пени за просрочку уплаты земельного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года начислены пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, за период с 18.12.2017 года по 09.01.2018 года начислены пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судьей и признан верным, административным ответчиком оспорен не был.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком по настоящее время не исполнены требования истца по уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 Налогового кодекса РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 земельного налога, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Срок, установленный пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом также не был нарушен, так как определением мирового судьи от 23 октября 2020 года в связи с представленными ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с настоящим административным иском 28.12.2020 года, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось уведомление и требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Учитывая, что налоговое требование в полном объеме в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, сроки обращения в суд для взыскания налога и пеней, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом соблюдены, задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход соответствующего бюджета земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рубля, пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> копеек, земельный налог за 2016 год размере <данные изъяты> рубля, пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать: <данные изъяты>) рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова