Постановление № 1-284/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело №1-284/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2017 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Борина А.Ю., предоставившей удостоверение № 232, ордер № 129394 от 2 ноября 2017 года,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года около 4 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и следуя в вагоне (номер) пассажирского поезда (номер) сообщением «Санкт-Петербург - Казань», при прохождении поезда в районе станции Вековка Горьковской железной дороги Гусь-Хрустального района Владимирской области, проходя по коридору купейного вагона (номер), увидел приоткрытую дверь служебного купе проводников. Открыв данную дверь, ФИО1 увидел лежащий на столике женский кошелёк, принадлежащий начальнику поезда С.В. Предполагая, что в кошельке имеются денежные средства и видя, что С.В.. в вагоне нет, сохранность своего имущества последняя не контролирует и не имеет возможности ее обнаружить, а также пресечь противоправные действия в отношении нее, у ФИО1 незамедлительно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.В.. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, действуя незамедлительно, ФИО1, находясь в коридоре возле служебного купе проводников вагона (номер) пассажирского поезда (номер) сообщением «Санкт-Петербург - Казань», во время прохождения поезда в районе станции Вековка Горьковской железной дороги, расположенной на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, зашел в незапертое служебное купе проводников, откуда со столика похитил женский кошелёк, стоимостью 2000 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 45 250 рублей и 150 Китайских юаней, что составляет по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на 21 сентября 2017 года 1326 рублей 17 копеек, а всего денежных средств на общую сумму 46 576 рублей 17 копеек, принадлежащие С.В.. Далее, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество С.В.., проследовал в вагон (номер), где достал из кошелька денежные средства в сумме 45 250 рублей, положил их к себе в карман надетых брюк, а кошелёк с находящимися в нём 150 Китайскими юанями, выбросил из поезда между вагонами, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей С.В.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 576 рублей 17 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Муромский городской суд с постановлением следователя СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте А.В. согласованного с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Уранов В.А. в судебном заседании постановление следователя поддержал, указав о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела. Сообщил о согласии на прекращение в отношении него уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ ему понятны. Подтвердил возможность оплаты судебного штрафа в установленный судом срок, однако просил определить его в меньшем размере с учетом его материального и семейного положения.

Защитник-адвокат Борин А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа.

Потерпевшая С.В. надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме сообщила, что не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов видно, что постановление следователя заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям пунктов 25.1, 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра.

Также суд учитывает, что ФИО1 материальный ущерб, причиненный потерпевшей С.В.., возмещен в полном объеме, часть похищенных денежных средств была возвращена, кроме того, обвиняемый предпринял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей, а именно дополнительно перечислил С.В. оставшуюся сумму похищенных денежных средств и компенсировал в денежном выражении стоимость похищенного кошелька, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить постановление следователя, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение обвиняемого ФИО1, который работает неофициально, следовательно, имеет возможность получения дохода, в зарегистрированном браке не состоит, однако проживает вместе со своей бывшей супругой К.И. и имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд, исходя из положений ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 10 000 рублей и устанавливает срок для уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 45 250 рублей купюрами - 9 штук по 5000 рублей, 2 купюры по 100 рублей, 1 купюра 50 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.В. оставить по принадлежности С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 45 250 рублей купюрами - 9 штук по 5000 рублей, 2 купюры по 100 рублей, 1 купюра 50 рублей переданные на ответственное хранение потерпевшей С.В.. оставить по принадлежности С.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Араблинская