Решение № 12-19/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017.


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года город Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Борисовой А.Г., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК – Сервис» Помазана Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области № 5-278/2017 от 08.06.2017, которым

должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК – Сервис» Помазан Е.А. на основании ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области № 5-278/2017 от 08.06.2017 должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК – Сервис» (далее ООО «УК «ПИК – Сервис») Помазан Е.А. на основании ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом .

Считая вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области № 5-278/2017 от 08.06.2017 незаконным, генеральный директор ООО «УК «ПИК – Сервис» Помазан Е.А. обратился в суд с жалобой.

В жалобе генеральный директор ООО «УК «ПИК – Сервис» Помазан Е.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения по тем основаниям, что 12.04.2017 и.о. прокурора Новолялинского района Баудером Г.А. вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства; уведомлении прокурора Новолялинского района о времени и месте рассмотрения представления; привлечении к дисциплинарной ответственности всех лиц, допустивших нарушения. О принятых мерах сообщить в прокуратуру Новолялинского района в месячный срок с момента получения представления. 12.05.2017 был отправлен ответ на представление с указанием принятых конкретных мер к недопущению в дальнейшем нарушений требований закона, их причинах и условий, им способствующих, с наказанием виновных лиц. Однако данный ответ расценен прокуратурой, как не содержащий сведений об устранении нарушений, указанных в представлении. Из пункта 1 представления и.о. заместителя прокурора не усматривается, какие конкретные меры должны быть выполнены и какие меры не выполнены. То основание, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований прокурора. Ссылка мирового судьи о том, что о времени и месте рассмотрения представления требовалось известить прокурора, является необоснованной, так как в силу с. 2 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обязательное уведомление прокурора предусмотрено только в случае его рассмотрения коллегиальным органом, который отсутствует в ООО «УК «ПИК – Сервис». Обязанность по уборке мест общего пользования не является каким либо законом. Не исполнение данной обязанности не является нарушением прав и свобод человека, следовательно, не может быть предметом прокурорского надзора. Кроме того, в нарушение ст. 28.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором не в день получения ответа прокурором 12.05.2017. Доказательства совершения им административного правонарушения были приобщены прокурором только в судебном заседании, после возбуждения дела об административном правонарушении. Все это свидетельствует об отсутствии в его действиях как события, так и состава административного правонарушения .

Должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «ПИК – Сервис» Помазан Е.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела .

Представитель должностного лица ФИО1 полностью поддержал доводы, указанные в жалобе, должностного лица – генерального директора ООО «УК «ПИК – Сервис» Помазана Е.А.

Помощник прокурора Новолялинского района Свердловской области возражал против удовлетворения жалобы должностного лица – генерального директора ООО «УК «ПИК – Сервис» Помазана Е.А.

Заслушав представителя должностного лица ФИО1, помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области № 5-278/2017 от 08.06.2017 законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение плана прокуратуры Новолялинского района на первое полугодие 2017 года 06.04.2017 прокуратурой проведена встреча с жителями многоквартирных домов, в ходе которой выявлен факт ненадлежащего содержания и обслуживания многоквартирных домов, расположенных в <...>. техническое обслуживание (содержание), текущий ремонт жилищного фонда, санитарное содержание придомовой территории и предоставление коммунальных услуг в указанных домах осуществляет ООО «УК «ПИК – Сервис».

В связи с выявленными нарушениями вышеуказанного законодательства в адрес ООО «УК «ПИК – Сервис» 12.04.2017 внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства с требованием рассмотрения представления, принятию мер к устранению указанных нарушений, уведомлении прокурора Новолялинского района о времени и месте рассмотрения представления; привлечении к дисциплинарной ответственности всех лиц, допустивших нарушения, и сообщении об исполнении в прокуратуру в месячный срок . Требование прокурора является законным, поскольку соответствует положениям законодательства.

12.05.2017 ООО «УК «ПИК – Сервис» направило прокурору ответ на представление, в котором указало о наличии задолженности за услугу «содержание жилья», принятии решения об обращении с исками в суд по взысканию указанной задолженности и привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона.

Таким образом, принятые меры к устранению указанных в представлении прокурора нарушений и доказательства по их устранению в прокуратуру представлены не были. ООО «УК «ПИК – Сервис» в установленный срок указанные требования прокуратуры не исполнило. При этом в прокуратуру с ходатайством о продлении срока исполнения требования, либо за разъяснением порядка его исполнения ООО «УК «ПИК – Сервис» не обращалось.

При таких обстоятельствах, 15.05.2017 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «ПИК – Сервис» Помазана Е.А. в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении .

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2017 , обращением В., представлением и.о. заместителя прокурора Новолялинского района об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 12.04.2017 , ответом генерального директора ООО «УК «ПИК – Сервис» Помазана Е.А. от 12.05.2017 , объяснениями Д., Г., Б., которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица – генерального директора ООО «УК «ПИК – Сервис» Помазана Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, требования прокурора вытекали из предусмотренных законом полномочий, они являлись законными и подлежали обязательному исполнению.

В силу с. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Помазан Е.А. является генеральным директором ООО «УК «ПИК – Сервис» и обладает правом без доверенности действовать от имени юридического лица .

Таким образом, в действиях должностного лица – генерального директора ООО «УК «ПИК – Сервис» Помазана Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доказательства, на которые ссылается генеральный директор ООО «УК «ПИК – Сервис» Помазан Е.А., были учтены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 5-278/2017 от 08.06.2017.

Назначая наказание, мировой судья руководствовался принципами разумности, соразмерности и адекватности наказания, характеру допущенного административного правонарушения, учел личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области № 5-278/2017 от 08.06.2017 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «ПИК – Сервис» Помазана Е.А. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области № 5-278/2017 от 08.06.2017 в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК – Сервис» Помазана Е.А. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК – Сервис» Помазана Е.А. без удовлетворения.

Решение является окончательным, вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.