Решение № 2А-765/2019 2А-765/2019~М-871/2019 А-765/2019 М-871/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-765/2019

Дело №а-765/2019г.

УИД 06RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.,

с участием представителя истца- помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес>», выразившееся в неисполнении требований прокурора по устранению нарушений законодательства о государственном регулировании производств и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с указанным административнымисковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 о бездействии органов местного самоуправления <адрес> при определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ городским Советом депутатов МО «<адрес>» утверждено Решение № «Об утверждении Положения о порядке проведения общественных обсуждений по определению границ, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории МО «<адрес>». Далее, распоряжением главы городского округа <адрес> «О создании комиссии по проведению общественных обсуждений по определению границ, прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии. ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа <адрес> утверждено Постановление «Об утверждении перечня организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции» № с приложением перечня соответствующих организаций. Однако, в нарушение пункта 8 «Правил определения органам и местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» фактические границы прилегающих территорий на настоящий момент не определены. ДД.ММ.ГГГГ прокурором города в адрес главы администрации <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства. Между тем в ходе повторной проверки установлено, что нарушения, указанные в представлении прокурора частично не устранены. Просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в неисполнении требований прокурора по устранению нарушений законодательства о государственном регулировании производств и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а также обязать МО «<адрес>» устранить нарушения, изложенные в представлении прокурора <адрес> и определить границы, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал требования по мотивам, изложенным в административном иске.

МО « <адрес>» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об уважительности причин его неявки суду не сообщило.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 о бездействии органов местного самоуправления <адрес> при определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ городским Советом депутатов МО «<адрес>» утверждено Решение № «Об утверждении Положения о порядке проведения общественных обсуждений по определению границ, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории МО «<адрес>».

Распоряжением главы городского округа <адрес> «О создании комиссии по проведению общественных обсуждений по определению границ, прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии.

Постановлением ОМС «Администрация <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее-Закон) границы прилегающих территорий определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (вместе с "Правилами определения органам и местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее -Правила).

Однако, в нарушение пункта 8 вышеуказанных Правил фактические границы прилегающих территорий на настоящий момент МО «<адрес>» не определены.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" вышеуказанные нормативные правовые акты не размещены на официальном сайте администрации <адрес>.

Непринятие указанных нормативных правовых актов нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на защиту нравственности и здоровья, а также на получение достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления.

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ прокурором города в адрес главы администрации <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства. Между тем в ходе повторной проверки установлено, что нарушения, указанные в представлении прокурора частично не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьей 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 24 Закона представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению соответствующим должностным лицом, которому оно внесено. При этом в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, действия главы МО «<адрес>», связанные с неисполнением требований прокурора по рассмотрению представления и устранению указанных в нем нарушений, является незаконными, не соответствующими требованиям статей 6, 22 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Данное действие препятствует реализации прокуратурой города функции надзора за исполнением законов органами местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным действие администрации МО «<адрес>», выразившееся в неисполнении требований прокурора <адрес> Республики Ингушетия по устранению нарушений законодательства о государственном регулировании производств и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Обязать МО «<адрес>» устранить нарушения, изложенные в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить границы, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВерховныйСуд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Карабулакского районного суда РИ Т.С.Ужахов