Решение № 2А-105/2019 2А-105/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-105/2019

Дело №2а-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту занятости населения ЯНАО города Лабытнанги о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту занятости населения ЯНАО г.Лабытнанги о признании решения №1924 от 30 ноября 2018 года и решения №2101 от 29 декабря 2018 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконными, по тем основаниям, что данные решения надуманно и грубо нарушают его права, попирают государственные гарантии и оставляют его без средств к существованию.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, указанным в нем.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №1751-17/265 от 11 февраля 2019 года, административный иск не признала, пояснив, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом. Дополнительно пояснила, что административный истец действительно был уволен из МУ "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" в связи с сокращением численности работников, в установленные законом сроки он обратился в Центр занятости населения и был поставлен на учет в качестве безработного. При подаче заявления о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы ФИО1 не представил документов, подтверждающих наличие у него средне-специального образования, а также документов о том, что он имеет какие-либо ограничения в труде, обусловленные состоянием здоровья, наличием каких-либо заболеваний. 23 августа 2018 года административному истцу было выдано направление на работу грузчиком в ООО "ЖелДорЭкспедиция-Москва", однако от данной вакансии ФИО1 отказался, указав в направлении, что отказывается по состоянию здоровья, 31 октября 2018 года административному истцу вновь было выдано направление на работу грузчиком в ООО "АРГО", которое ФИО1 получил и ушел. При очередной явке в ЦЗН, административный истец сообщил инспектору, что не воспользовался полученным направлением, так как счел данную работу неподходящей. При постановке на учет административный истце был в числе прочего предупрежден под роспись о том, что ему необходимо являться к работодателю на переговоры по трудоустройству в течение трех дней со дня, следующего за днем выдачи Направления на работу, а также о том, что направление на работу без соответствующих отметок работодателя, рассматривается как отказ от работы. На заседаниях комиссии для принятия решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях 23 ноября 2018 года и 28 декабря 2018 года были приняты решения об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц соответственно в связи отказом гражданина от предлагаемых центром занятости населения вариантов подходящей работы и нарушением сроков явки на переговоры с работодателем о трудоустройстве без уважительных причин.

Суд, выслушав явившихся участников, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено, ФИО1 состоял в трудовых отношения с МУ "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства", работала сторожем. Приказом №-ЛС от 22 июня 2018 года уволен с работы 30 июня 2018 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата).

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12 "О внесении изменений и дополнений в перечень Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029" Ямало-Ненецкий автономный округ входит в перечень районов Крайнего Севера.

02 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Лабытнанги с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

ФИО1 регулярно отмечался в ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Лабытнанги в назначенное время, однако не был трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы.

23 ноября 2018 года и 28 декабря 2018 года были проведены заседания комиссии ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Лабытнанги по принятию решения о выдаче (отказе) решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации, оформленными протоколами №28 от 23 ноября 2018 года и №33 от 28 декабря 2018 года ФИО1 было отказано в средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание и руководствуется следующим.

В силу ст.3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, которое предоставляется в соответствии со ст.ст.178 и 318 ТК РФ.

Так, в соответствии с общими правилами, установленными ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с требованиями ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Из приведённых норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года №2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй ст.178 ТК РФ" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трёх месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (аналогичная точка зрения изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2017 года №69-КГ 16-14, от 27 марта 2017 года № 69-КГ16-18, от 5 июня 2017 года № 69-КГ 17-6).

Как следует из материалов дела, при решении вопроса об отказе ФИО1 в сохранении за ним среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения на основании ст.178 ТК РФ, ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Лабытнанги учитывался факт отказа гражданина от предлагаемых центром занятости населения вариантов подходящей работы и нарушение сроков явки на переговоры с работодателем о трудоустройстве без уважительных причин.

Вместе с тем, из пояснений административного истца, данных им в ходе судебного заседания следует, что он на настоящий момент не трудоустроен, проживает с супругой, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, обеспечен жильём – проживает в квартире принадлежащей ему на праве собственной. Предпринимал попытки трудоустроиться, но они оказались безуспешными. Имеет среднее специальное образование по специальности бурильщик, ограничений в труде, обусловленных состоянием здоровья, наличием каких-либо заболеваний, не имеет. Хронических заболеваний не имеет, инвалидность не установлена, ограничения по труду тоже не установлены. Полагает, что отсутствие у него средств к существованию является исключительным случаем прописанным в ТК РФ. Доказательств отсутствия средств к существованию, тяжёлой болезни, требующей дорогостоящего лечения, либо препятствующей трудоустройству, наличия нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, не представил.

Напротив, как установлено из пояснений самого ФИО1 и не опровергается материалами дела, он проживает в собственной квартире, нетрудоспособных членов семьи не имеет, лиц, находящихся на его содержании, либо нуждающихся в его помощи также не имеет. ФИО1 является трудоспособным лицом по возрасту и состоянию здоровья (инвалидность, либо иные ограничения, обусловленные состоянием здоровья, не установлены), не относится к категории слабозащищённых граждан.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает, что объективных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятых компетентным органом решений, судом не установлено, исключительных обстоятельств, являющихся достаточными для принятия решения о сохранении ФИО1 средней заработной платы в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Департаменту занятости населения ЯНАО города Лабытнанги о признании №1924 от 30 ноября 2018 года и решения №2101 от 29 декабря 2018 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2019 года.