Приговор № 1-72/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело №1-72/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Плесовских А.Э.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Сакаева А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника Гориченко В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>19, в <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего без оформления трудовых отношений у ИП ФИО17, в должности рамщика, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух малолетних детей жены - ФИО4 №4, не военнообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 января 2021 года около 21 часа в г. Лысьва Пермского края ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке у <адрес>, расположенной на втором этаже в подъезде № <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, руками нанес два удара в спину справа сзади в область ребер Потерпевший №1, после чего догнал спустившегося на 1 этаж указанного дома Потерпевший №1 и на выходе из подъезда вновь нанес ему рукой один удар в спину справа сзади в область ребер. От нанесенного удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, схватив руками за капюшон куртки надетой на Потерпевший №1, оттащил его от подъезда и нанес ему не менее двух ударов ногами по телу. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 119 м/д от 12 февраля 2021 года: перелом 8 ребра справа по лопаточной линии, 9 ребра справа по задней подмышечной линии, 10 и 11 ребер справа по средней подмышечной линии, с повреждением правого легкого, с последующим выхождением воздуха под кожу грудной клетки, поступлением воздуха и крови в правую плевральную полость. Данные повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривая трех нанесенных кулаками в область ребер ударов, не допуская, что от них у Потерпевший №1 произошел перелом ребер, полагая, что перелом ребер мог быть получен Потерпевший №1 при падении, суду пояснил, что с размером исковых требований потерпевшего согласен в полном объеме, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что 30.01.2021 около 10 часов утра он пришел в квартиру к ФИО4 №6 по <адрес>, чтобы помочь перенести вещи. Работу они закончили около 20 часов, после чего он и ФИО20 стали употреблять спиртное. В квартире также была его жена с детьми и его мать. В дверь квартиры постучались, отрыла его мать ФИО4 №5, после чего он услышал какие-то крики из коридора квартиры. Та женщина, что постучалась в дверь и зашла в квартиру, зовут ее Юля, попросила, чтобы зашел Потерпевший №1. Потом он услышал разговор на повышенных тонах между ФИО20 и Потерпевший №1. Услышав шум, падение, он вышел из кухни в коридор, увидел, что ФИО20 уходит в комнату. Его кто-то попросил вывести из квартиры Потерпевший №1, который в тот момент находился в коридоре квартиры в полуприсяде, взял его за капюшон, тот стал сопротивляться, после чего он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по ребрам справа, после чего он успокоился, пошел по лестнице подъезда вниз, стал высказывать грубые нецензурные выражения в адрес его семьи, тогда он стал спускаться за ним и на первом этаже при выходе из подъезда вновь ударил его один раз кулаком по ребрам и один раз кулаком по лицу, после чего Потерпевший №1 пошатнулся и упал на лестницу у подъезда, то есть выпал из подъезда. На улицу он не выходил. Увидел, что к Потерпевший №1, лежащему примерно в 1,5 метрах от подъезда, головой на лестнице, подошла ФИО4 №2 и стала помогать ему подняться.

При написании чистосердечного признания ФИО3 указал об обстоятельствах произошедшего аналогично данных им показаниям, пояснил, что в содеянном он раскаивается, вину признает (л.д.42).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3, будучи подозреваемым по уголовному делу, сообщил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, указав, что ударил два раза кулаком правой руки сзади в спину в область ребер справа, когда вытаскивал Потерпевший №1 из квартиры, держа за воротник надетой на нем куртки и при выходе из подъезда – 1 раз кулаком в область ребер, что зафиксировано в протоколе с фототаблицей и на DWD-диске (л.д.69-75).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 30.01.2021 он с ФИО4 №2 пошел к дому ФИО20, чтобы приобрести спирт. Сначала в квартиру ФИО20 пошла одна ФИО4 №2, но потом он услышал крики и тоже зашел в квартиру ФИО20, где с ФИО20 у них произошел конфликт и ФИО20 стал наносить ему удары по лицу. Потом кто-то сказал вытаскивать его из квартиры, после чего ФИО5 взял его за капюшон куртки, в подъезде нанес ему три удара, после последнего удара он упал и его потащили на улицу, где ему был нанесен еще один, самый сильный удар, от которого он потерял сознание и больше ничего не помнит. К подсудимому им заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда на сумму 20 000 рублей (л.д.112).

Из показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия установлено, что 30 января 2021 года он употреблял спиртное совместно с ФИО4 №2, после чего уже вечером пошли к ФИО4 №6, который живет в <адрес>, чтобы купить спирт. ФИО4 №2 поднялась в квартиру к ФИО20 одна, он остался ждать ее у подъезда. Юли не было около 10 минут, после чего он услышал, что из квартиры ФИО20 его кто-то позвал по имени. Он зашел в квартиру ФИО20, и спросил ФИО20, когда он ему отдаст литр спирта, который должен, после чего ФИО20 схватил его обеими руками на шею, головой наклонил вниз, ударил два раза в живот. От ударов сильной физической боли он не испытал. ФИО20 повалил его на бок и он стукнулся головой об стену, после чего на какое-то время потерял сознание, точное время сказать не может. Со стороны могло показаться, что они боролись с ФИО20, но он просто пытался закрыться от ударов ФИО20. Когда он упал на пол, то ФИО20 его еще раз ударил, он удары ФИО20 не наносил, это он может сказать точно. Помнит, как ФИО20 сказал кому-то: «убирай его отсюда», после чего молодой человек, который стоял рядом с ФИО20 в квартире, стал вытаскивать его из квартиры, взяв его за куртку сзади. Парень потащил его головой вперед из квартиры, лицом вниз. Он пытался вывернуться и встать, но почувствовал два удара в спину, чем удары были нанесены, не знает. Он встал, пошел вниз, на выходе у подъезда его догнал этот же молодой человек, и снова ударил один раз в правый бок. Когда мужчина нанес ему удар в бок, то он почувствовал сильную боль в области ребер справа. От удара он упал на спину у подъезда на снег. Он точно помнит, что упал не на крыльцо, а на дорожку у подъезда на снег. Молодой человек подбежал к нему и снова стал его тащить за капюшон лицом вниз. На какое расстояние он его оттащил от подъезда, сказать не может, лежал на снегу, на животе, но голову не поднимал, встать не пытался, почувствовал снова удары по ребрам справа, ударов было не менее двух, чем были нанесены удары, сказать не может, но ему показалось, что - ногами. Все удары были с одной стороны — справа, поэтому он думает, что его бил один человек. Далее события помнит плохо. Помнит, что ему было тяжело дышать. Поднимала ли его ФИО4 №2, сказать не может, так как после нанесенных ударов, плохо помнил дальнейшие события, пришел в себя на углу <адрес> случившегося обратился в больницу (л.д.97-99).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность, но уточнил, что наиболее сильную боль он почувствовал от удара, нанесенного ему на улице, а не в подъезде.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в суде, аналогичны в целом его показаниям, данным при проведении очной ставки со свидетелем ФИО4 №6 (л.д.161-164) и с подозреваемым ФИО3, при проведении которой указал, что ФИО3 он узнает по голосу, так как в момент нанесения ему ударов на улице, его кто-то окрикнул и он ответил (л.д.167-169).

Потерпевший Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении (л.д.7).

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее супругом, желая дать показания, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с детьми и мужем находилась в квартире, где проживает ФИО20 с матерью ее мужа, помогали им с приборкой, после чего начали распивать пиво, пришла незнакомая женщина по имени Юля, у которой с ФИО19 – матерью мужа произошел конфликт, который перешел в конфликт между ФИО20 и мужчиной, зашедшим в квартиру после женщины по имени Юля, фамилия которого, как выяснилось позже – Потерпевший №1. Ее ребенок испугался происходящего конфликта и она ушла в комнату его успокаивать, сама происходящего не видела. Со слов мужа ФИО3 на следующий день ей стало известно, что у мужа болит правая рука, которой он два раза ударил Потерпевший №1.

ФИО4 ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО3, желая дать показания, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости помочь в приборке пришел ее сын ФИО5 со своей семьей, когда они сели за стол, в дверь постучалась незнакомая женщина, с которой, открыв дверь, у нее произошел конфликт. Потом в квартиру зашел незнакомый мужчина, у которого произошел конфликт с ФИО20. Со слов сына ФИО3 ей известно, что он ударил того мужчину 1 или 2 раза в прихожей квартиры. Более подробности произошедшего ей не известны, так как у нее проблемы с сердцем и родные ей особо ничего не рассказывают, чтобы не расстраивать ее.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании пояснил, что как-то он заходил в квартиру ФИО20, туда же пришла ФИО4 №2 Юля, просила ФИО20 о помощи и в ходе этого в квартире произошел конфликт, ФИО5 вывел из квартиры Потерпевший №1, который так же туда зашел после ФИО4 №2. Кто кому наносил удары, он не знает, так как не видел этого, потому что находился на кухне.

Из показаний ФИО4 №3, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 30.01.2021 около 19 часов он пришел в гости к отчиму ФИО4 №6, сестре ФИО18, брату ФИО18 Когда он пришел, в квартире кроме указанных лиц находились: ФИО3, его жена ФИО4 №4, дети ФИО10 — три девочки, иных данных не помнит, сожительница ФИО12 — ФИО6. Когда он пришел, указанные лица употребляли алкоголь, находясь на кухне, дети были в основном в комнате. Он выпил с ними немного пива, был трезвый. Примерно через час в дверь квартиры постучала женщина, ФИО4 №5 открыла ей дверь, после чего у ФИО4 №5 и женщины начался словесный конфликт, затем ФИО4 №5 позвала ФИО12, а в дверь квартиры зашел ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО11, начал выяснять отношения с ФИО12, приблизился к ФИО12 вплотную, разговаривали лицом к лицу. В какой-то момент он услышал звук нанесения удара, не менее двух. В этот же момент он увидел, что ФИО12 совершает махи обеими руками, что именно тот делал, он не видел, так как обзору мешал шкаф. Он понял, что началась драка между ФИО12 и ФИО11. Он хотел посмотреть, что происходит, но ФИО10 сказал ему не вмешиваться, а пойти успокоить детей, что он и сделал. Сам ФИО10 пошел к выходу, где была драка. После этого он услышал, как открылась входная дверь в квартиру, выглянул из комнаты и увидел, что ФИО10 приподнял ФИО11, взял его под руку и начал выводить из квартиры. Он ушел в другую комнату, услышал, как вслед за ФИО10 из квартиры вышел ФИО12, после чего ФИО12 сразу же вернулся в квартиру. Выходил ли ФИО12 после этого снова на улицу, он не знает. ФИО10 вернулся в квартиру примерно через 5 минут, был в возбужденном состоянии. 31.01.2021 утром, когда он заходил в квартиру к ФИО12, то видел возле дома, на снегу, небольшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. О том, что ФИО10 нанес телесные повреждения ФИО11, он узнал от сотрудников полиции (л.д.30-31).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО4 №3 подтвердил их правильность.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает с сожительницей ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в его <адрес>, совместно проводили вечер: он, двое его детей, ФИО4 №5, ее сын — ФИО2, жена ФИО10 — ФИО4 №4, их трое детей, его пасынок — ФИО4 №3. Около 20 часов к нему в квартиру постучалась ФИО4 №2, дверь открыла ФИО4 №5, у них произошел словесный конфликт. Через некоторое время подошел он, а потом в квартиру зашел его знакомый по имени ФИО11, который вел себя агрессивно и у них произошел конфликт. ФИО11 схватил его двумя руками за футболку, нанес ему удар в область шеи. После этого он нанес ФИО11 два удара кулаком в лицо и выгнал ФИО11 и ФИО4 №2 из квартиры. Дверь в квартиру не закрыл, так как увидел, что ФИО3 стоит в курточке, спросил куда он (ФИО5) собирается, на что тот ответил, что пошел до дома. Он выпустил ФИО5, стал закрывать дверь, услышал, что ФИО11 и ФИО4 №2 что-то кричат, оскорбляют их семью. Он вышел босиком из квартиры, крикнул, чтобы они кричали на улице, потом услышал шум похожий на борьбу, затем бряканье двери в подъезд, после чего стало тихо. Он зашел в квартиру и закрыл дверь. Возвращался ли ФИО5 обратно в квартиру, он не знает, его не видел, сам находился на кухне. Через 15-20 минут он пошел до машины за сигаретами, на обратном пути на улице встретил ФИО5, которые сказал ему, что пару раз ударил ФИО11 за то, что последний оскорбил его мать ФИО4 №5. Сказал, что ударил в грудь и по лицу. Более подробностей не рассказывал. Они с ФИО5 поднялись в квартиру. Примерно через час к нему домой приехали сотрудники полиции (л.д.33-34).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных им при проведении очной ставки с Потерпевший №1, следует, что после его конфликта с Потерпевший №1, от последнего его оттащил ФИО3, который по его просьбе и вытолкал ФИО4 №2 и Потерпевший №1 из его квартиры, после чего спустился и вышел из подъезда, он же, находясь на кухне квартиры, слышал крики ФИО5 и Потерпевший №1 с улицы, ФИО5 вернулся в квартиру через 20 минут. До прихода ФИО5 в квартиру, он спускался на улицу к машине за сигаретами, там увидел ФИО5, который сказал, что ходил к себе домой за успокоительным для детей, также пояснил, что Потерпевший №1 угрожал ему, поэтому он (ФИО5) ударил его (л.д.161-164).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день употребляла спиртное с Потерпевший №1, вечером пошли к ФИО20, чтобы купить спирт, она поднялась в квартиру ФИО20, Потерпевший №1 остался ждать ее внизу у подъезда на улице, но потом, по ее просьбе, тоже зашел в квартиру ФИО20, где у него с ФИО20 произошел конфликт. Она увидела, что ФИО11 лежит на полу. В коридоре были ФИО20 и ФИО3. ФИО5 стал их выгонять из квартиры, толкнул ее за дверь, и она стала спускаться. Потерпевший №1 шел по подъезду, громко нецензурно выражался в отношении всех, что именно он говорил, она не знает. Она вышла на улицу, пошла вниз к <адрес>, когда обернулась, увидела, что Потерпевший №1 лежит на улице на боку. Рядом с ним был ФИО3. Как ФИО5 наносил удары Потерпевший №1, она не видела. Помогала ли она встать ФИО11, не помнит, но допускает, что помогала. Ни ФИО20, ни других посторонних лиц на улице она не видела (л.д.114-116).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 119м/д от 12.02.2021 следует, что, у Потерпевший №1 обнаружены: перелом 8 ребра справа по лопаточной линии, 9 ребра справа по задней подмышечной линии, 10 и 11 ребер справа по средней подмышечной линии, с повреждением правого легкого, с последующим выхождением воздуха под кожу грудной клетки, поступлением воздуха и крови в правую плевральную полость. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, определить вид которого по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Отдельно взятые, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все обнаруженные телесные повреждения, учитывая данные медицинских документов, могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Учитывая множественность, характер и различную локализацию обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений следует исключить возможность образования всей их совокупности при падении потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому (л.д. 144-146).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.01.2021 с фототаблицей к нему, на улице, между домами № и №, по <адрес>, в <адрес>, на снегу обнаружены следы волочения, следы вещества красно-бурого цвета, следы обуви (л.д. 15-21).

Протоколом обыска от 31.01.2021, в квартире, по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъяты ботинки черного цвета, выданные им добровольно как обувь, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д.36-37).

Согласно заключения эксперта № 22 от 12.02.2021 года, след обуви № 1, сфотографированный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, вероятно оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у ФИО3 (л.д.135-142).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17.02.2021, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 ботинки осмотрены (л.д.151-153) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.154).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2021 года с фототаблицей к нему, из квартиры, по <адрес>2, в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, изъята принадлежащая ему куртка мужская камуфлированная, со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь и с повреждениями в районе рукава и капюшона (л.д.11-14).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 01.02.2021 указанная куртка была осмотрена: на внутренней части, в области воротника обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, в области капюшона, подмышек ткань куртки порвана (л.д.47-50) и в дальнейшем приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51).

Оценив каждое из доказательств в отдельности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30 января 2021 года около 21 часа в <адрес> края ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке у <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область ребер справа сзади, после чего догнал спустившегося на 1 этаж указанного дома Потерпевший №1 и на выходе из подъезда нанес рукой Потерпевший №1 один удар в область ребер справа сзади. От указанного удара Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО3, продолжая свои преступные действия, схватил Потерпевший №1 руками за капюшон надетой на него куртки, оттащил его от подъезда и нанес ему не менее двух ударов ногами по телу, чем причинил Потерпевший №1 перелом 8 ребра справа по лопаточной линии, 9 ребра справа по задней подмышечной линии, 10 и 11 ребер справа по средней подмышечной линии, с повреждением правого легкого, с последующим выхождением воздуха под кожу грудной клетки, поступлением воздуха и крови в правую плевральную полость, которые, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые являются логичными, последовательными, не содержащими в себе каких-либо внутренних противоречий. В судебном заседании потерпевший, давая показания, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, уточнив их; показания свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №3, допрошенных в судебном заседании, которым со слов ФИО3 известно о нанесении им ударов Потерпевший №1; показания свидетеля ФИО4 №6, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО3, после того, как выгнал из квартиры Потерпевший №1 отсутствовал в <адрес> минут, он слышал крики ФИО5 и Потерпевший №1 на улице и со слов ФИО5 ему известно, о том, что тот побил Потерпевший №1; показания свидетеля ФИО4 №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что после конфликта, произошедшего в квартире ФИО20, когда она спускалась по лестнице, слышала, как Потерпевший №1, идя по подъезду, громко нецензурно выражался, после чего, находясь на улице, оглянувшись, увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, а рядом с ним стоит ФИО3 Более никого на улице не было.

Показания всех вышеперечисленных свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, согласуются показания указанных лиц и с показаниями подсудимого ФИО3, данными им в судебном заседании, не отрицающего, в принципе, факта нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, и в то же время, опровергают его показания о том, что на улицу он не выходил, Потерпевший №1 по снегу за капюшон не тащил и ударов на улице не наносил, поскольку лежащего на земле после случившегося Потерпевший №1 видела ФИО4 №2, при этом рядом с ним находился ФИО3, и его, ФИО3 след обуви был обнаружен при проведении осмотра места происшествия; ФИО4 №6 указал на отсутствие ФИО3 в квартире после случившегося примерно 20 минут и на рассказы ФИО3 ему о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, тогда как ФИО3 указал, что в квартиру он поднялся сразу после того, как Потерпевший №1 выпал от его удара на улицу к подъезду. В этой части суд считает показания ФИО3 защитными, противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Подтверждается вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы № 119м/д от 12.02.2021 года, из которой следует, что причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его активные действия, выраженные в нанесении неоднократных ударов по телу, в область ребер, что исключает возможность лица не осознавать последствия своих действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также о его самооговоре, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение.

ФИО3 совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.180), под наблюдением у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не находится (л.д.179), из справки-характеристики участковым уполномоченным полиции следует, что на подсудимого жалоб от соседей не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу не значится, в быту со слов общественности характеризуется положительно (л.д.181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка и двух малолетних детей жены (п.«г»), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з»), выразившаяся в первоначальных действиях, проявленной инициативе в возгорании конфликта, высказывании нецензурных выражений в адрес семьи подсудимого во время конфликта; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, в том числе при написании чистосердечного признания (л.д. 42) и даче объяснения до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для признания чистосердечного признания и объяснения, данных ФИО3 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, при их написании сотрудникам правоохранительных органов от потерпевшего и свидетелей уже было известно о лице, причастном к совершению преступления, ФИО3 при написании указанных документов лишь не отрицал факта совершения данного преступления.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, указанным в обвинительном заключении, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из-за отсутствия взаимосвязи в употреблении алкоголя и его влияния на факт совершения подсудимым преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть связано с лишением свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет являться, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, физические и нравственные страдания, выразившиеся в ощущении физической боли как во время, так и после причинения травм, длительность лечения, а также оценивает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, признание подсудимым исковых требований, полагает возможным, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 31.01.2021 по 01.02.2021 г. и с 17.03.2021 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, переданную ему на хранение, - оставить в пользовании и распоряжении последнего как законного владельца;

- мужские ботинки, принадлежащие подсудимому ФИО3, переданные на ему хранение, - оставить в пользовании и распоряжении последнего как законного владельца;

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья)